融入“附近”：社区参与的困境阻力、发生机制和促进机制研究

史云桐

doi:10.19979/j.cnki.issn10082689.2026050054

融入“附近”：社区参与的困境阻力、发生机制和促进机制研究

doi: 10.19979/j.cnki.issn10082689.2026050054

史云桐

中国社会科学院社会学研究所，北京 100732

基金项目: 中国社会科学院智库基础项目“传承发展优秀传统文化打牢社会治理文化根基研究”（编号：ZKJC251703）。

详细信息

作者简介:
史云桐（1980—），女，辽宁凤城人，中国社会科学院社会学研究所助理研究员

中图分类号: C916; D669.6
计量
- 文章访问数: 28
- HTML全文浏览量: 15
- PDF下载量: 0
- 被引次数: 0
出版历程
- 收稿日期: 2025-12-12
- 刊出日期: 2026-12-01

Integrating into the “Nearby”: A Study on the Dilemmas, Emergence Mechanisms and Facilitation Mechanisms of Community Participation

Shi Yuntong

Institute of Sociology, Chinese Academy of Social Sciences, Beijing 100732, China

摘要

摘要: 从社区“弱参与”现象出发，文章梳理了社区参与的困境阻力，指出尽管斯托克等人提出的公民参与CLEAR模型^①较为全面系统地分析了公民参与的发生机制，但对于公民参与促进机制的论述尚不分明。结合国内基层治理实践，进一步提出由“技术（Technology）、组织（Organization）、地方（Place）、制度（Institution）、文化（Culture）”构成的社区参与五重促进机制（简称TOPIC），并借助多案例分析，阐释各项机制的实作逻辑，在延展斯托克等人参与理论的同时，为完善基层社会治理、推动居民融入“附近”提供可资借鉴的政策工具、实践路径与中国经验。
- 社区参与 /
- 困境阻力 /
- 发生机制 /
- 促进机制
Abstract: Beginning with the phenomenon of “weak community participation”, this article examines the dilemmas and barriers to community participation. It points out that although the CLEAR model of citizen participation, proposed by Stoker and colleagues, offers a relatively comprehensive and systematic analysis of the emergence mechanisms of citizen involvement, its discussion of the facilitation mechanisms remains unclear. Grounded in the context of grassroots governance practices in China, the study further proposes a five-dimensional facilitation mechanism for community participation, abbreviated as the TOPIC framework—Technology, Organization, Place, Institution, and Culture. Through multiple case studies, this article illustrates the practical logic of each mechanism. This effort not only extends the participation theory advanced by Stoker and colleagues, but also provides policy tools, implementable pathways and Chinese experiences for enhancing grassroots governance and promoting residents’ integration into the “Nearby”.
- community participation /
- dilemmas /
- emergence mechanisms /
- facilitation mechanisms
注释:

1) 1即影响人们参与地方生活的发生机制包括“能做（Can do）、愿意做（Like to）、使能够做（Enabled to）、被邀请做（Asked to）和因回应而做（Responded to）”五个方面，简称CLEAR.

2) 2“沉默者螺旋”是心理学领域应用较为广泛的一个概念，这里代指社区参与中常常也由相对固定的积极分子扮演主角。

3) 3资料来源于2022年8月C市基层社会治理田野调研。

4) 4资料来源于2022年8月C市基层社会治理田野调研。

5) 5资料来源于2024年11月W市社区治理和社会组织发展田野调研。

6) 6资料来源于2021年3月T市市域治理田野调研。

7) 7资料来源于2024年11月W市社区治理和社会组织发展田野调研。

8) 8参见2018年5月21日中共C市委办公厅 C市人民政府办公厅发布的《关于创新城乡社区发展治理经费保障激励机制的意见》。

9) 9资料来源于2018年4月C市社区营造田野调研。

10) 10资料来源于2022年8月C市基层社会治理田野调研。

HTML全文

表 1 社区参与的发生机制和促进机制

发生机制（CLEAR）	作用方式	相应的促进机制（TOPIC）	作用方式	作用效果
Can do（有能力）	知识、技巧、信心	Technology（技术）	参与赋能机制	降低成本、减少耗损、提升可及性
Enabled to（有机会）	群体和组织	Organization（组织）	渠道构筑机制	丰富社会基础设施
Responded to（有回应）	倾听与回应	Place（地方）	行动赋值机制	地方卷入、正向反馈
Asked to（有倡导）	倡导个体投入	Institution（制度）	共同生产机制	优化营社环境
Like to（有意愿）	社区意识、社会资本、公民精神	Culture（文化）	认同凝聚机制	民意集聚

下载: 导出CSV

参考文献(31)

[1]	杨敏. 公民参与、群众参与与社区参与[J]. 社会, 2005(5): 78-95.
[2]	袁方成. 增能居民: 社区参与的主体性逻辑与行动路径[J]. 行政论坛, 2019, 26(1): 80-85.
[3]	项飙, 张子约. 作为视域的“附近”[J]. 清华社会学评论, 2022(1): 78-98.
[4]	唐有财, 王天夫. 社区认同、骨干动员和组织赋权: 社区参与式治理的实现路径[J]. 中国行政管理, 2017(2): 73-78.
[5]	Arnstein S R. A Ladder of citizen participation [J]. Journal of the American Institute of Planners, 1969, 35(4): 216-224.
[6]	卡罗尔·佩特曼. 参与和民主理论[M]. 陈尧, 译. 上海: 上海人民出版社, 2012.
[7]	魏智慧, 杨敏. 社区主体意识的复苏及其参与行动的培育: 社会互构论视野下的社区建设考察[J]. 学习与实践, 2015(6): 81-88.
[8]	李阿琳, 马璐, 庞雪妃. 逐利的积极分子: 社区营造中居民配合式参与的形成机制研究[J]. 社科纵横, 2023, 38(6): 95-103.
[9]	阿兰纳·伯兰德, 朱健刚. 公众参与与社区公共空间的生产: 对绿色社区建设的个案研究[J]. 社会学研究, 2007(4): 118-136, 244-245.
[10]	齐从鹏, 张剑. 社区志愿参与何以持续?: 基于组织动员视角的分析[J]. 山东青年政治学院学报, 2024, 40(3): 59-65.
[11]	张网成, 曹仕涛. 注册而不参加志愿服务的原因分析: 基于北京“志愿家庭”调查数据[J]. 中国社会科学院研究生院学报, 2019(2): 137-144.
[12]	吴晓林. 治权统合、服务下沉与选择性参与: 改革开放四十年城市社区治理的“复合结构”[J]. 中国行政管理, 2019(7): 54-61.
[13]	付诚, 王一. 公民参与社区治理的现实困境及对策[J]. 社会科学战线, 2014(11): 207-214.
[14]	张网成, 陈锋, 刘小燕. 青年缺位本社区志愿服务原因分析: 基于北京某社区调查[J]. 中国非营利评论, 2018, 21(1): 180-199.
[15]	桂勇. 邻里政治: 城市基层的权力操作策略与国家-社会的粘连模式[J]. 社会, 2007(6): 102-126, 208.
[16]	李辉. 社会报酬与中国城市社区积极分子: 上海市S社区楼组长群体的个案研究[J]. 社会, 2008(1): 97-117, 224-225.
[17]	颜玉凡, 叶南客. 认同与参与: 城市居民的社区公共文化生活逻辑研究[J]. 社会学研究, 2019, 34(2): 147-170, 245.
[18]	Read B L. Democratizing the neighbourhood? New private housing and home-owner self-organization in urban China [J]. The China Journal, 2003(49): 31-59.
[19]	格里·斯托克, 游祥斌. 新地方主义、参与及网络化社区治理[J]. 国家行政学院学报, 2006(3): 92-95.
[20]	陈沁, 唐有财. 社区行动中的意义生产: 城市社区参与的文化叙事[J]. 社会发展研究, 2025, 12(2): 226-241, 246.
[21]	刘亚秋. “家”何以成为基层社区治理的社会性基础[J]. 江苏社会科学, 2022(1): 84-95, 243.
[22]	Manzo L C, Perkins D D. Finding common ground: the importance of place attachment to community participation and planning [J]. Journal of Planning Literature, 2006(4): 335-350.
[23]	Lowndes V, Pratchett L, Stoker G. Diagnosing and remedying the failings of official participation schemes: the CLEAR framework [J]. Social Policy and Society, 2006, 5(2): 281-291.
[24]	宋文辉. 城市社区文化建设中居民参与认知的困境及其排解[J]. 行政论坛, 2013, 20(4): 89-92.
[25]	郑琦, 乔昆. 论社区共同体生成的政府培育主导路径[J]. 北京社会科学, 2010(6): 55-58.
[26]	钟兴菊, 唐忠铭. 从制度规制走向习惯自觉: 分类督导员推动公众参与垃圾分类的作用与路径分析[J]. 北京科技大学学报(社会科学版), 2025, 41(4): 87-97.
[27]	李强, 杨艳文. “十二五”期间我国社会发展、社会建设与社会学研究的创新之路[J]. 社会学研究, 2016, 31(2): 18-33, 241-242.
[28]	肖林, 陈孟萍. 新清河实验与社会学干预的中介效应: 基于“双轨政治”的思考[J]. 社会学评论, 2021, 9(5): 20-41.
[29]	张巍. 社区空间微更新的治理意蕴与居民公共性参与的激活[J]. 华南理工大学学报(社会科学版), 2024, 26(2): 123-131.
[30]	李金梦, 沈锦浩. 由私及公: 流动女性参与社区治理的动力机制与社会基础: 以深圳市Y社区为例[J]. 天津行政学院学报, 2024, 26(5): 49-60.
[31]	唐有财, 胡兵. 社区治理中的公众参与: 国家认同与社区认同的双重驱动[J]. 云南师范大学学报(哲学社会科学版), 2016, 48(2): 63-69.