Volume 43 Issue 5
Oct.  2026
Turn off MathJax
Article Contents
Dou Haiyang, Wang Zhen. Systematic Reconstruction of Grounds for Revocation of Guardianship Qualification[J]. Journal of University of Science and Technology Beijing ( Social Sciences Edition), 2026, 42(5): 108-118. doi: 10.19979/j.cnki.issn10082689.2026030002
Citation: Dou Haiyang, Wang Zhen. Systematic Reconstruction of Grounds for Revocation of Guardianship Qualification[J]. Journal of University of Science and Technology Beijing ( Social Sciences Edition), 2026, 42(5): 108-118. doi: 10.19979/j.cnki.issn10082689.2026030002

Systematic Reconstruction of Grounds for Revocation of Guardianship Qualification

doi: 10.19979/j.cnki.issn10082689.2026030002
  • Received Date: 2026-01-05
    Available Online: 2026-06-29
  • Publish Date: 2026-10-25
  • With respect to the deficiencies in China’s legal provisions on the revocation of guardianship qualifications and the related issues in judicial practice, the grounds for revocation can be categorized and systematically explained based on the binary logic of “acts and states” that trigger changes in guardianship relations. In typological construction, conduct-based grounds for revocation can be divided into active and passive forms, and further into specific categories according to whether property rights or personal rights are infringed; state-based grounds for revocation can be classified into four types—serious illness, financial condition, restriction of freedom, and social morality—each corresponding to certain case types. In systematic interpretation, the specific content and applicable relations of the basic norms should be followed to accurately match the typologized grounds for revocation, while the standards for determination should be properly established by reference to both normative purposes and practical circumstances. The typological construction of revocation grounds and the systematic interpretation of norms must be coordinated throughout the entire process, so as to construct a system for judging grounds for revocation of guardianship qualifications suitable for China’s civil law.

     

  • loading
  • [1]
    玛丽娜·韦伦霍菲尔. 德国家庭法: 第6版[M]. 雷巍巍, 译. 北京: 中国人民大学出版社, 2023.
    [2]
    朱广新. 未成年人保护的民法问题研究[M]. 北京: 中国人民大学出版社, 2021.
    [3]
    刘征峰. 以比例原则为核心的未成年人国家监护制度建构[J]. 法律科学(西北政法大学学报), 2019, 37(2): 117-130.
    [4]
    王利明. 民法总则新论[M]. 北京: 法律出版社, 2023.
    [5]
    杨代雄. 民法总论[M]. 北京: 北京大学出版社, 2022.
    [6]
    王泽鉴. 民法总则[M]. 北京: 北京大学出版社, 2022.
    [7]
    黄茂荣. 法学方法与现代民法[M]. 厦门: 厦门大学出版社, 2024.
    [8]
    余延满. 家事法原论[M]. 北京: 法律出版社, 2007.
    [9]
    林秀雄. 亲属法讲义[M]. 中国台北: 元照出版公司, 2011.
    [10]
    林建军. 论国家介入儿童监护的生成机理与生成条件[J]. 中国法律评论, 2019(3): 193-202.
    [11]
    孙晨曦. 民事诉讼表见证明的性质定位及其构造[J]. 北京科技大学学报(社会科学版), 2025, 41(1): 51-60.
    [12]
    Maywald J. Misshandlung, vernachlässigung und sexueller missbrauch: eine übersicht aus sozialwissenschaftlicher perspektive [J]. Familie, Partnerschaft, Recht, 2003(6): 299-307.
    [13]
    朱惠杰, 刘兴楼, 邹标, 等. 中国大陆首例儿童代理性孟乔森综合征[J]. 中华实用儿科临床杂志, 2022, 37(3): 222-224. doi: 10.3760/cma.j.cn101070-20210830-01045
    [14]
    徐涤宇, 张家勇, 编. 《中华人民共和国民法典》评注: 精要版[M]. 北京: 中国人民大学出版社, 2022.
    [15]
    王利明, 主编. 中国民法典释评·总则编[M]. 北京: 中国人民大学出版社, 2020.
    [16]
    台湾大学法律学院, 台大法学基金会, 编, 译. 德国民法典[M]. 北京: 北京大学出版社, 2017.
    [17]
    迪特尔·施瓦布. 德国家庭法[M]. 王葆莳, 译. 北京: 法律出版社, 2022.
    [18]
    日本民法典[M]. 刘士国, 牟宪魁, 杨瑞贺, 译. 北京: 中国法制出版社, 2018.
    [19]
    我妻荣, 有泉亨. 亲属法[M]. 夏玉芝, 译. 北京: 工商出版社, 1996.
    [20]
    黄薇, 编. 中华人民共和国民法典总则编解读[M]. 北京: 中国法制出版社, 2020.
    [21]
    朱广新. 论监护人处分被监护人财产的法律效果[J]. 当代法学, 2020, 34(1): 15-27. doi: 10.3969/j.issn.1003-4781.2020.01.002
    [22]
    史尚宽. 亲属法论[M]. 北京: 中国政法大学出版社, 2000.
    [23]
    金眉. 未成年人父母的监护人资格撤销制度比较研究[J]. 南京大学学报(哲学·人文科学·社会科学版), 2016, 53(6): 68-78, 155-156. doi: 10.3969/j.issn.1007-7278.2016.06.007
    [24]
    林艳琴. 我国未成年人监护法律制度现状检讨与完善构想[J]. 东南学术, 2013(2): 173-182. doi: 10.13658/j.cnki.sar.2013.02.024
    [25]
    法国民法典[M]. 罗结珍, 译. 北京: 北京大学出版社, 2023.
    [26]
    徐婧. 从“亲权”到“亲责”: 家庭教育的司法介入[J]. 北京科技大学学报(社会科学版). 2025, 41(2): 97-106.
    [27]
    陈爱武. 论家事检察公益诉讼[J]. 国家检察官学院学报, 2020, 28(5): 64-79. doi: 10.3969/j.issn.1004-9428.2020.05.005
    [28]
    哈里·D·格劳斯, 大卫·D·梅耶. 美国家庭法精要[M]. 陈苇, 译. 北京: 中国政法大学出版社, 2010.
    [29]
    王奕文. 道德概念是一种HPC概念吗?——浅议厚道德概念与道德概念自然化[J]. 北京科技大学学报(社会科学版), 2025, 41(1): 129-136. doi: 10.19979/j.cnki.issn10082689.2022120096
  • 加载中

Catalog

    通讯作者: 陈斌, bchen63@163.com
    • 1. 

      沈阳化工大学材料科学与工程学院 沈阳 110142

    1. 本站搜索
    2. 百度学术搜索
    3. 万方数据库搜索
    4. CNKI搜索

    Article Metrics

    Article views (22) PDF downloads(6) Cited by()
    Proportional views
    Related

    /

    DownLoad:  Full-Size Img  PowerPoint
    Return
    Return