《民法典》物权编物权行为独立性解释论

朱祖飞; 康铭

doi:10.19979/j.cnki.issn10082689.2022100050

《民法典》物权编物权行为独立性解释论—基于域外立法中物权行为独立性表现形式的借鉴

doi: 10.19979/j.cnki.issn10082689.2022100050

朱祖飞¹,
康铭²

1.
湖北大学法哲学研究中心，武汉 430062
2.
温州大学法学院，温州 325035

基金项目: 最高人民法院2021年度司法案例研究课题“诉源治理视角下保障性住房建筑物区分所有纠纷案例研究”（编号：2021SFAL021）。

详细信息

作者简介:
朱祖飞（1969-），男，浙江省苍南县人，湖北大学法哲学研究中心研究员

康铭（1997-），男，山东滕州人，温州大学法律硕士研究生

中图分类号: D923
计量
- 文章访问数: 537
- HTML全文浏览量: 148
- PDF下载量: 39
- 被引次数: 0
出版历程
- 收稿日期: 2022-10-12
- 网络出版日期: 2023-06-30
- 刊出日期: 2023-08-25

Interpreting the Independence of Real Right Act in the Civil CodeBased on the Independent Expression Form of Real Right Act in Foreign Legislation

ZHU Zufei¹,
KANG Ming²

1.
Center for Legal Philosophy, Hubei University, Hubei 430062, China
2.
Law School, Wenzhou University, Wenzhou 325035, China

摘要

摘要: 物权行为独立性的表现形式为物权意思表示的独立性，纵观域外立法，物权意思的表现方式呈多样化状态，但都需以特定的形式作出，这为我国《民法典》物权编中物权行为的独立存在提供了可借鉴的解释方法。文章认为《民法典》物权编采取了多样化的物权变动模式，解释论视角下《民法典》物权编中物权行为的表现形式亦是多样化。即在“公示生效主义”的物权变动模式下，当事人之间独立的物权合意通过行为人的“交付”以及“申请登记”表现出来；在“公示对抗主义”的物权变动模式下，当事人独立的物权合意将通过书面合同的形式予以客观化，其与当事人的债权合意存在同一合同文本之中。
- 物权行为独立性 /
- 物权合意 /
- 公示生效主义 /
- 公示对抗主义 /
- 要式法律行为
Abstract: The real right of Civil Code should admit independent behavior of real right for simplifying theory, maintaining consistent system, and thinking economy. The independence expression form of the real right action is the independence expression of real right meaning. Throughout the foreign legislation, the expressions of real right meaning are diversified, but all need to be made in legal form. This provides a useful explanation method for the independent existence of real right behaviors in the compilation of real right in the Civil Code of our country. “Civil Code” property rights adopt a variety of real right change modes. From the perspective of explanation theory, the performances of property rights of the Civil Code are also diversified. For instance, in “effective publication” real right change mode, the independent property rights agreement between the parties are embodied in actor “delivery” and “registration” performance. In “public antagonism” real right change mode, the parties ‘independent agreement on real right will be objectified in the form of written contract, and it exists in the same contract text as the parties’ agreement on creditor’s right.
- independence of real rights act /
- agreement in real right /
- public effective doctrine /
- public antagonism /
- type legal act
注释:

1) 1MANCIPATIO被翻译为“手抓物”或者“手把手”，是罗马法关于所有权移转的最古老的方式。按照当时的规定，买卖双方当事人必须亲自到场,并且现场要有5名以上的罗马成年市民作为“公证人”，还需要一名具有同等身份的人手持一把铜秤，在履行严格的程序后才算交易完成，买受人获得标的物所有权。

2) 2《民法典》整合了原《物权法》《合同法》等单行法，法典化时代的法律适用需要“从多中心思维转向基础性法律思维，从碎片化思维转向体系性思维，从分散思维转向统一思维，从并立思维转向融贯思维。

3) 3所谓“修正债权形式主义”，是指物权变动的意思表示与债权合意一并表示，并不具备独立性，不是一类独立的法律行为。该观点认为，当事人在订立买卖合同（债权合意）的同时又达成了物权合意，物权契约完全可以被包含在债权契约之中。因此，修正的债权形式主义理论下依然需要标的物现实化、特定化，否则债权合意难以与物权合意“统一”。

4) 4该观点的典型代表是祁克，他以买卖一双手套为例，批评物权行为理论所建立起来的区分原则不是生活现实。

5) 5《德国民法典》第八百七十三条第二款规定：在登记前，仅在表示已被做成公证证书或已在土地登记处做出或已向土地登记处提交，或权利人已向相对人交付符合《土地登记法》规定的登记许可证书时，当事人才受合意的约束。如果表示未经法院或者公证机关公正，而且既未在土地登记机关面前做出又没有相土地登记机关提出，同时权利人也没有向相对人做出登记许可的表示，则合意生效，但不生拘束力。具体观点参见尔纳·弗卢梅由律出版社2013年出版《的法律行为论》一书的第289页。

6) 6动产物权变动合意是否具有约束力，在德国民法学界尚存有争议。

7) 7包括登入土地登记簿或者物之交付。具体观点参考鲍尔·施蒂尔纳由法律出版社2004年出版的《德国物权法(上册)》一书的第71页。

8) 8瑞士民法中物权变动的框架较为简洁，为“债权行为+登记申请+登记记载”。由此可见，相比于瑞士，德国民法要求“物权合意”的独立表现。

9) 9根据我国台湾地区“民法”第七百六十条规定：不动产物权之转移或者设定，应以书面为之。

10) 10将当事人的物权合意公开化可以保障交易安全；又可形成强大的公信力，进而降低交易双方的调查成本。正是基于此，《民法典》第二百零九条、第二百二十四条将《合同法》第一百三十三条中“当事人可以自行约定物权变动公示方式”的规定删除，只是保留了“法律另有规定除外”。

11) 11参见王东晓因与符子星、第三人临高县粮食局物权保护纠纷案，海南省第二中级人民法院(2016)琼97民终105号民事判决书。法院认为：“物权行为是一种要式行为，双方当事人就房改房屋（地产）买卖（出让）达成一致意见后还应当办理相应的产权变动登记手续……”。

12) 12《民法典》第二百二十五条将登记作为船舶、航空器、机动车的对抗要件，但对于上述三类特殊动产所有权变动的生效要件则与普通动产无异，所有权移转均需要完成交付。

13) 13孙宪忠教授认为，不动产登记机关与司法机关直接联系的原因在于，不动产物权只解决当事人权利义务关系，具体观点详见法律出版社2018年出版的《中国物权法总论（第四版）》一书的第456页。

14) 14在美国，登记是一种典型的私人行为，运用的是市场激励机制。产权公示方式也呈现出多元性和分散性的特征。这是由美国是以权力分散制衡为基础的“民主自治型”政治结构所决定的。

15) 15《民法典》第三百三十九条和第三百四十二条规定了两种土地经营权的流转方式。前者为土地承包经营权流转的土地经营权再流转，后者为以及其他方式承包的土地经营权的再流转。

16) 16参见我国台湾地区“动产担保交易法”第五条：动产担保交易，应以书面订立契约。非经登记，不得对抗善意第三人。

17) 17参见我国台湾地区“动产抵押交易法实施细则”第十六条：登记机关应于业经登记之标的物之显著部份烙印或粘贴卷标等，以资识别。前项烙印或粘贴卷标等，得由登记机关授权债权人代为为之。

18) 18已经支付合理价款的正常经营买受人，可以无负担地取得担保物权的所有权，不问动产抵押权是否已经经过登记，也不问买受人是否知晓动产抵押权的存在。

19) 19未发生相反的物权变动，就不能信赖存在与公示一致的权利。比如根据登记簿记载甲为权利人，即使权利已经向乙发生了变动，再未登记的情况下，第三人丙可以信赖不存在甲以外的权利人，从而保护了丙的交易安全，丙只要完成登记，就可以避免被追夺的危险。

20) 20尽管有些债权经过登记后可以产生物权方面的效力，即“债权物权化”，这是出于特定法政策的考量，而且此时合同债权本身不是标的，而是作为引导物权发生变动的媒介。由此可见，即使是作为例外的“债权物权化”，其登记后获得的对抗效力依然不是由合同债权本身引发，而是法律将其按照物权保护而产生的。

21) 21将当事人的物权合意公开化可以保障交易安全；又可形成强大的公信力，进而降低交易双方的调查成本。正是基于此，《民法典》第二百零九条、第二百二十四条将《合同法》第一百三十三条中“当事人可以自行约定物权变动公示方式”的规定删除，只是保留了“法律另有规定除外”。

HTML全文

图 1 “三类合同”中的物权合意与债权合意图

下载: 全尺寸图片幻灯片

参考文献(52)

[1]	葛云松. 物权行为:传说中的不死鸟−《物权法》上的物权变动模式研究[J]. 华东政法大学学报,2007,55(6):102-118.
[2]	谢在全. 民法物权论[M]. 北京: 中国政法大学出版社, 2011.
[3]	陈卫佐. 处分行为理论之正本清源[J]. 政治与法律,2015,242(7):105-122.
[4]	王轶. 民法典编纂争议问题的类型区分[J]. 社会科学文摘,2020(8):65-67.
[5]	孙小礼. 马赫和他的思维经济原则[J]. 哲学研究,1986(10):29-36.
[6]	杨震,申建平. 物权行为理论探源−以罗马法为中心[J]. 学术交流,2002(5):47-50.
[7]	卡尔·拉伦茨. 法学方法论[M]. 黄家镇, 译. 北京: 商务印书馆, 2020.
[8]	王泽鉴. 民法总则[M]. 北京: 北京大学出版社, 2009.
[9]	朱庆育. 物权行为的规范结构与我国之所有权变动[J]. 法学家,2013,141(6):62-80,175.
[10]	王轶. 物权变动论[M]. 北京: 中国人民大学出版社, 2001.
[11]	董学立. 论《物权法》确立的物权变动新模式[J]. 法学论坛,2011,26(4):54-64.
[12]	RASKIN M. The law and legality of smart contracts [J]. Georgetown Law Technology Review, 2017, 1:305-341.
[13]	宋旭明,崔静静. 区块链上与链下物之多重买卖的法律效力研究[J]. 南昌大学学报(人文社会科学版),2020,51(2):77-88.
[14]	吕睿智. 何以合法: 对智能合同可行性的追问[EB/OL]. （2022-09-08）[2023-05-04]. http://kns.cnki.net/kcms/detail/50.1023.C.20210616.1535.006.html
[15]	苏永钦. 走入新世纪的私法自治[M]. 北京: 中国政法大学出版社, 2002.
[16]	孙宪忠. 再谈物权行为理论[J]. 中国社会科学,2001(5):125-135,207.
[17]	孙宪忠. 物权行为理论探源及其意义[J]. 法学研究,1996(3):80-92.
[18]	杨代雄. 法律行为论[M]. 北京: 北京大学出版社, 2021.
[19]	鲍尔·施蒂尔纳. 德国物权法（上册）[M]. 张双根, 译. 北京: 法律出版社, 2004.
[20]	孙宪忠. 论物权法[M]. 北京: 法律出版社, 2001.
[21]	王泽鉴. 民法学说与判例研究（第五册）[M]. 北京: 北京大学出版社, 2009.
[22]	葛云松. 物权行为理论研究[J]. 中外法学,2004(6):702-741.
[23]	杨代雄. 抵押合同作为负担行为的双重效果[J]. 中外法学,2019,31(3):762-779.
[24]	陈华彬. 物权法论[M]. 北京: 中国政法大学出版社, 2018.
[25]	季境. 物权变动立法模式在我国的修正及其完善[J]. 法律适用,2015,350(5):34-39.
[26]	常鹏翱. 另一种物权行为理论−以瑞士法为考察对象[J]. 环球法律评论,2010,32(2):99-111.
[27]	孙宪忠. 中国物权法总论（第四版）[M]. 北京: 法律出版社, 2018.
[28]	康德. 判断力批判[M]. 李秋零, 译. 北京: 中国人民大学出版社, 2011.
[29]	邓晓芒. 《康德判断力批判》释义[M]. 北京: 生活读书新知三联书店, 2008.
[30]	康德. 法的形而上学原理——权利的科学[M]. 沈叔平, 译; 林荣远, 校. 北京: 商务印书馆, 2009.
[31]	于海涌. 论绝对物权行为理论之建构−对萨维尼物权行为理论的矫正[J]. 法商研究,2006(4):55-63.
[32]	黄立. 民法总则[M]. 北京: 中国政法大学出版社, 2002.
[33]	佟柔主编. 中国民法[M]. 北京: 法律出版社, 2001.
[34]	邱聪智. 民法总则（上）[M]. 北京: 三民书局, 2005.
[35]	谢怀栻,程啸. 物权行为理论辨析[J]. 法学研究,2002(4):89-95.
[36]	梁慧星. 中国物权法研究（上）[M]. 北京: 法律出版社, 1998.
[37]	张俊浩. 民法学原理[M]. 北京: 中国政法大学出版社, 1997.
[38]	田士永. 物权行为理论研究[M]. 北京: 北京大学出版社, 2002.
[39]	崔建远主编. 合同法（修订本）[M]. 北京: 法律出版社, 2000.
[40]	陈华彬. 民法物权论[M]. 北京: 中国法制出版社, 2010.
[41]	蔡立东,姜楠. 论土地承包经营权转让中的发包方同意[J]. 吉林大学社会科学学报,2014,54(04):19-27,171.
[42]	王利明. 物权法研究·下卷（修订版）[M]. 北京: 中国人民大学出版社, 2007.
[43]	王洪亮. 动产抵押登记效力规则的独立性解析[J]. 法学,2009,336(11):88-98.
[44]	庄加园. 动产抵押的登记对抗原理[J]. 法学研究,2018,40(05):76-94.
[45]	崔建远. 我国物权立法难点问题研究[M]. 北京: 清华大学出版社, 2005.
[46]	王泽鉴. 民法学说与判例研究（第七册）[M]. 北京: 北京大学出版社, 2009.
[47]	韩世远. 合同法总论（第四版）[M]. 北京: 法律出版社, 2018.
[48]	章正璋. 他物权设立合同之性质及特殊性问题研究[J]. 学术界,2020,261(2):136-141.
[49]	梁慧星. 民法总论（第五版）[M]. 北京: 法律出版社, 2017.
[50]	陈永强. 中国民法处分行为之多元模式[J]. 法治研究,2020,130(4):16-27.
[51]	潘运华. 习近平法治思想中的“国家治理现代化”法治理念与民法典规范[J]. 北京科技大学学报(社会科学版),2022,38(2):208-214.
[52]	韩新磊. 物权变动混合模式的经济学分析[J]. 北京理工大学学报(社会科学版),2021,23(3):151-160.