Deconstruction of the Legal Basis of Trade Secret ProtectionThrough the Conflict Between Efficiency Theory and Moral Theory
-
摘要: 在《民法典》将商业秘密纳入知识产权客体之后,商业秘密已完成权利化的蜕变,对于正当性第一层次的是否要保护商业秘密已无实质争议,但就第二层次的为什么要保护商业秘密的问题仍然存在不同视角的解读。因此有必要对于商业秘密保护的正当性基础进行解构分析,以期在实践之中选择出最接近立法目的与市场趋势的解决方案。对于商业秘密保护的正当性基础可以典型地分为从劳动财产权学说演化而来的“道德论”,以及从功利主义演化而来的“效率论”。“道德论”尽管在部分商业领域有其独到的理论价值,但仍存在商业道德路径判定模糊不清,道德公认性之难合,道德在商事语境的兼容问题以及到道德在市场经济下的谦抑性等理论障碍,若使得“道德论”的优质内涵牵引于“效率论”的引导,则可以获得对于商业秘密保护更为清晰准确的指引,具体为激励研发与创新,正确配置保密支出,促进特定信息的披露与共享以及公共利益之抗辩。Abstract: After the “Civil Code” incorporated trade secrets into the object of intellectual property, trade secrets have been transformed into rights. There is no substantive dispute about whether to protect trade secrets at the first level of legitimacy, but there are still different perspectives on the issue of why trade secrets at the second level should be protected. Therefore, it is necessary to deconstruct and analyze the legitimacy basis of the protection of trade secrets in order to choose the solution which is closest to the legislative purpose and market trend in practice. The justification for the protection of trade secrets can be typically divided into the “moral theory” evolution from the labor theory of property rights and the “efficiency theory” evolved from “utilitarianism”. Although the “moral theory” has its own theoretical value in some commercial fields, there are still ambiguous judgments on the path of business ethics, the theoretical obstacles like the moral recognition problem, the compatibility of morality in the context of business, and the humility of morality in the market economy. The high-quality connotation of the “moral theory” is guided by the “efficiency theory”, which can obtain more clear and accurate guidance for the protection of trade secrets, specifically to stimulate research and innovation, correctly configure confidential expenditures, and promote the disclosure and sharing of specific information, and the defense of public interest.
-
Key words:
- civil code /
- trade secrets /
- the moral theory /
- the efficiency theory /
- confidential expenditures
-
[1] 张林. 洛克劳动财产权理论与知识产权的“共有状态”[J]. 西藏民族大学学报(哲学社会科学版),2022,43(5):123-129. [2] 冯晓青. 知识共有物、洛克劳动学说与知识产权制度的正当性[J]. 金陵法律评论,2003(1):66-88. [3] 许潆方. 新发展格局下的产业政策研究[J]. 北京科技大学学报(社会科学版),2023,39(6):764-773. [4] 原理. 商业与道德:对斯密、弗里德曼和德鲁克观点的分析[J]. 道德与文明,2021(2):111-121. [5] 于飞. 基本原则与概括条款的区分:我国诚实信用与公序良俗的解释论构造[J]. 中国法学,2021(4):25-43. [6] 董笃笃. 互联网领域“公认的商业道德”的司法适用[J]. 重庆邮电大学学报(社会科学版),2016,28(5):36-40. [7] 储洁强,张璇,亓蕾. 数据竞争中平台商业道德的具象意涵与审查规则[J]. 电子知识产权,2024(2):96-106. [8] 陈耿华. 反不正当竞争法自由竞争价值的理论证成与制度调适[J]. 比较法研究,2021(6):157-170. [9] 林新奇,石嘉伟. 数字经济与管理变革的关系:研究述评及其展望[J]. 北京科技大学学报(社会科学版),2022,38(4):459-469. [10] 马旭军,白灿,王立君. 中西方文化视域下的商业伦理指标体系研究[J]. 经济问题,2022(3):90-94,129. [11] 郭传凯. 不正当竞争行为司法认定的“泛道德化”倾向及其矫正[J]. 现代法学,2023,45(4):142-155. [12] 曹丽萍. 爬虫协议作为商业道德评判行为正当性的考量维度——评北京字节跳动科技有限公司与北京微梦创科网络技术有限公司不正当竞争纠纷案[J]. 法律适用,2023(5):95-104. [13] 万俊人. 论市场经济的道德维度[J]. 中国社会科学,2000(2):4-13,205. [14] 王鑫. 哈耶克法治经济思想及其方法论的批判分析[J]. 法律方法,2021,37(4):311-321. [15] GlASBEEK H J. Commercial morality through capitalist law:limited possibilities [J]. La Revue Juridique Themis,1993,27(2):263-308. [16] CHALLY J. The law of trade secrets:toward a more efficient approach [J]. Vanderbilt Law Review,2004,57(4):1269-1311. [17] 国家发展改革委产业经济与技术经济研究所课题组,任旺兵,邱灵. 商业秘密保护与产业创新发展:作用机制、现实困境与战略取向[J]. 宏观经济研究,2024(2):106-115,127. [18] 崔国斌. 知识产权法官造法批判[J]. 中国法学,2006(1):144-164. doi: 10.3969/j.issn.1003-1707.2006.01.013 [19] 黄武双. 商业秘密的理论基础及其属性演变[J]. 知识产权,2021(5):3-14. doi: 10.3969/j.issn.1003-0476.2021.05.001 [20] 刘孔中,李文博. 论商业秘密保护及其过度保护的问题[J]. 知识产权,2022(5):74-90. [21] 左坚卫,彭赛嘉. 知识产权视域下非法获取商业大数据的刑法规制[J]. 河北法学,2024,42(6):59-74. [22] 张浩然. 数字时代商业秘密制度理论基础的再检视[J]. 知识产权,2023(9):88-107. doi: 10.3969/j.issn.1003-0476.2023.09.005 [23] 高莉. 论数字时代知识产权法中的利益平衡[J]. 浙江学刊,2022(4):59-69. doi: 10.3969/j.issn.1003-420X.2022.4.zjxk202204007
点击查看大图
计量
- 文章访问数: 227
- HTML全文浏览量: 36
- PDF下载量: 18
- 被引次数: 0