Realization Path of Family Education Rights in Preventing Minors’ Addiction to InternetCentered on Article 22 of Law of the People’s Republic of China on Family Education Promotion
-
摘要: 针对当下未成年人沉迷网络问题，新近实施的《家庭教育促进法》第二十二条作出了立法回应。家庭教育权在预防未成年人沉迷网络行为中的正确实施，需要在责任主体范围、特殊未成年人群体保护、“应当合理安排”下未成年人学习权与休息权平衡、网络监管法律责任厘定等方面予以明确。针对这一问题，要把“网络”作为确定“其他监护人”范围的重要考量因素，强化家庭对特殊未成年人群体的网络监管力度，尊重并保障未成年人的学习权与休息权，探寻国家外部强制与家庭内部自治之间的动态平衡。在《家庭教育促进法》第二十二条规则的具体适用上，建议明确“其他监护人”的范围，建立特殊未成年人群体家庭教育分类指导制度，构建“合理安排”的量化标准，细化不履行家庭网络监管职责的相关责任规定，在法治轨道上推动家庭教育权在预防未成年人沉迷网络行为中发挥积极作用。Abstract: The newly implemented Article 22 of the Law of the People’s Republic of China on Family Education Promotion is a legislative response to the problem of minors’ addiction to the Internet. The correct implementation of the right to family education in preventing minors from indulging in Internet behavior needs to be made clear in the scope of responsibility subject, the protection of special groups of minors, the balance between minors’ right to learn and the right to rest under “should be reasonably arranged”, and the determination of legal responsibility for network supervision. In the analysis of the problem, it is necessary to take “network” as an important consideration in determining the scope of “other guardians”, strengthen the family’s Internet supervision over special minors, respect and guarantee minors’ rights to study and rest, and explore the dynamic balance between the country’s external compulsion and the family’s internal autonomy. In the specific application of the rules of Article 22 of the Family Education Promotion Law, it is recommended to clarify the scope of “other guardians”, establish a classified guidance system for family education of special minor groups, construct quantitative standards for “reasonable arrangements”, and refine the liability provisions for the failure to fulfill the duty of family network supervision. Finally, the right to family education can play an active role in preventing minors from being addicted to the Internet on the track of the rule of law through the implementation of the above measures.
-
Key words:
- the right to family education /
- minors /
- Internet-addicted behavior /
- other guardians
-
1) 《家庭教育促进法》第二十二条：未成年人的父母或者其他监护人应当合理安排未成年人学习、休息、娱乐和体育锻炼的时间，避免加重未成年人学习负担，预防未成年人沉迷网络。2) 《儿童权利公约》第五条中规定，缔约国应尊重父母“以符合儿童不同阶段接受能力的方式适当指导和指引儿童行使本公约所确认的权利”。3) 《民法典》第一千零五十八条：夫妻双方平等享有对未成年子女抚养、教育和保护的权利，共同承担对未成年子女抚养、教育和保护的义务。4) 《民法典》第二十七条：父母是未成年子女的监护人。未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）祖父母、外祖父母；（二）兄、姐；（三）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。5) 《民法典》第三十二条：没有依法具有监护资格的人的，监护人由民政部门担任，也可以由具备履行监护职责条件的被监护人住所地的居民委员会、村民委员会担任。6) “421”家庭模式是指，一对独生子女结婚生子后，家庭结构由4个父母、夫妻2人和1个小孩组成。夫妻二人要负担起四个老人的养老重任和至少一个孩子的养育压力。随着“二孩”“三孩”政策的不断放开，相类似的还有“422”“423”等模式。7) 《家庭教育促进法》第五十四条：违反本法规定，构成违反治安管理行为的，由公安机关依法予以治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。8) 《民法典》第三十四条第三款：监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。9) 《未成年人保护法》第一百零六条：未成年人合法权益受到侵犯，相关组织和个人未代为提起诉讼的，人民检察院可以督促、支持其提起诉讼；涉及公共利益的，人民检察院有权提起公益诉讼。10) 《未成年人保护法》第一百零八条：未成年人的父母或者其他监护人不依法履行监护职责或者严重侵犯被监护的未成年人合法权益的，人民法院可以根据有关人员或者单位的申请，依法作出人身安全保护令或者撤销监护人资格。
-
[1] 国家统计局. 《中国儿童发展纲要（2011—2020年）》终期统计监测报告[EB/OL]. （2022-03-12）[2022-04-23]. http: //www.gov.cn/xinwen/2021-12/21/content_5663694.htm. [2] 杨娟. 家庭教育权的合法性及其在我国义务教育中的实践[J]. 现代教育管理,2011(1):86-88. doi: 10.3969/j.issn.1674-5485.2011.01.024 [3] 劳凯声. 把握家庭教育性质 推进家庭教育立法[J]. 首都师范大学学报(社会科学版),2021(5):1-5. doi: 10.3969/j.issn.1004-9142.2021.05.002 [4] 周文娟,翟刚学. 家庭教育法的逻辑起点[J]. 首都师范大学学报(社会科学版),2021(5):13-15. doi: 10.3969/j.issn.1004-9142.2021.05.005 [5] 王文东. 论权利和义务关系的对等性和非对等性[J]. 首都师范大学学报(社会科学版),2007(5):49-56. doi: 10.3969/j.issn.1004-9142.2007.05.008 [6] 邓静秋. 家庭教育促进法的宪法逻辑[J]. 苏州大学学报(教育科学版),2021,9(4):64-71. [7] 叶强. 论作为基本权利的家庭教育权[J]. 财经法学,2018(2):75-94. [8] 祁占勇,杜越. 家庭教育立法的现实诉求及其立法精神与技术[J]. 湖南师范大学教育科学学报,2020,19(1):24-31. [9] 倪洪涛. 我国家庭教育国家立法的宪法依据[J]. 湖南师范大学教育科学学报,2021,20(5):81-88. [10] 谢芳. 完善我国未成年人监护监督制度的原则及路径[J]. 中国青年社会科学,2021,40(1):126-132. [11] 冯源. 儿童监护模式的现代转型与民法典的妥当安置[J]. 东方法学,2019(4):150-160. doi: 10.3969/j.issn.1007-1466.2019.04.013 [12] 陈鹏,康韩笑. 父母家庭教育的义务及其立法规制[J]. 华南师范大学学报(社会科学版),2021(3):34-44. [13] 李松晓. 子女利益最大化原则视角下的惩戒权重构−对中国亲子法中惩戒权问题的思考[J]. 黑龙江社会科学,2014(4):114-118. [14] 胡定荣. “虎妈”“狼爸”的教育学反思[J]. 教育学术月刊,2014(5):31-35. doi: 10.16477/j.cnki.issn1674-2311.2014.05.018 [15] 雷望红. 中国城乡母职形象何以分化−“教育家庭化”中的城市“虎妈”与农村“猫妈”[J]. 探索与争鸣,2020(10):148-156. doi: 10.3969/j.issn.1004-2229.2020.10.021 [16] 张善根. 寻求儿童监护的家国共治方案[J]. 探索与争鸣,2021(5):23-26. doi: 10.3969/j.issn.1004-2229.2021.05.007 [17] 陈恩伦. 从受教育权到学习权:终身学习社会的权利转型[J]. 国家教育行政学院学报,2022(1):13-19. doi: 10.3969/j.issn.1672-4038.2022.01.002 [18] 林建军. 家庭教育法的调整对象及其逻辑起点[J]. 河北法学,2021,39(5):96-106. doi: 10.16494/j.cnki.1002-3933.2021.05.007 [19] 贺电. 平衡法理论回应社会主要矛盾变化的新思考[J]. 社会科学战线,2018(12):177-190,2. [20] 刘晓巍,赵菲. 从父母权利到教育能力:家庭教育立法之基[J]. 中国教育学刊,2021(8):20-25. [21] 杨乐. 家庭教育立法中国家义务的法律规制及实现路径−基于未成年人受教育权保障视角[J]. 人文杂志,2021(2):122-128. doi: 10.3969/j.issn.0447-662X.2021.02.014 [22] 姚伊. 家庭教育权之法理探微[J]. 社会科学动态,2018(3):73-82. [23] 王广聪. 论最有利于未成年人原则的司法适用[J]. 政治与法律,2022(3):134-147. doi: 10.15984/j.cnki.1005-9512.2022.03.010 [24] 万方. 论监护人的家庭教育责任[J]. 首都师范大学学报(社会科学版),2021(6):154-162. doi: 10.3969/j.issn.1004-9142.2021.06.017 [25] 叶强. 论家庭教育的政府责任及其立法规范[J]. 湖南师范大学教育科学学报,2020,19(01):32-38. doi: 10.19503/j.cnki.1671-6124.2020.01.005 [26] 余雅风,姚真. 论家庭教育立法的宗旨及规范重点−基于国外立法的思考[J]. 华南师范大学学报(社会科学版),2021(3):25-33. [27] 李曼. 家庭教育地方立法的实践探索与理性思考[J]. 北京社会科学,2021(5):84-91. doi: 10.13262/j.bjsshkxy.bjshkx.210509 [28] 柳经纬. 论标准对法律的支撑作用[J]. 厦门大学学报(哲学社会科学版),2020(6):152-162. doi: 10.3969/j.issn.0438-0460.2020.06.015 [29] 柳经纬. 论标准对法律发挥作用的规范基础[J]. 行政法学研究,2021(1):103-114. [30] 赵鑫. 迈向“开放性规制”:规制标准的反思与重构−《规制:法律形式与经济学理论》述论[J]. 政法论坛,2021,39(3):176-183. doi: 10.3969/j.issn.1000-0208.2021.03.017 -
点击查看大图
计量
- 文章访问数: 544
- HTML全文浏览量: 182
- PDF下载量: 65
- 被引次数: 0
下载:
