The Formation Mechanism of the Open Government Data Value Co-destruction: An Explanation from the Process-tracking Method
-
摘要: 政府数据开放被视为推动公共价值实现的关键要素。各地政府都如火如荼地开展政府数据开放价值共创，然而，一些地方实践并没有创造出普遍期待的价值。为了解释政府数据开放“价值共毁”这一新现象的发生机制，研究采用过程追踪法，对L市政府数据开放价值共毁案例展开分析，通过半结构化访谈收集资料。研究初步发现，政府数据开放价值共毁由“资源集成失败”与“互动行为不当”两种机制引发。其中，数据利用能力不足和机会主义行为是造成价值共毁发生的核心因素，数据治理权不足、数据平台建设滞后是引发价值共毁的必要前提。研究澄清了避责文化与政府数据开放价值共毁之间的关联，存在负面影响作用不大；用户缺乏参与意愿并不是价值共毁发生的必要前提，政府需要把视角带回组织内部，加强应用项目的针对性与吸引性。Abstract: Government data open is regarded as the key factor to creative public value. All governments are are carrying out data opening, however, the practice of government data opening does not produce the value that is generally expected, and value co-destruction occurs frequently. In order to identify the causal mechanism, this paper uses the process-tracking method to analyze the case. It is found that the value co-destruction of government data open in China is caused by two mechanisms: Inadequate resources and misconduct. Among them, the lack of data utilization ability and opportunism behavior are the most important conditions for the occurrence of value co-destruction. The lack of data governance right and the shortage of data platform are the necessary condition. Different from now, this paper finds that the culture of avoiding responsibility is related to the co-destruction, but its negative impact is not as great as claimed; Users’ lack of attention to participate is not a necessary. The government needs to bring the perspective back to the interior and strengthen the attraction and pertinence of projects.
-
Key words:
- open government data /
- value co-destruction /
- mechanism /
- process-tracking method
-
表 1 过程追踪的因果推断检验分类—充分条件与必要条件检验的四种类型
风中稻草（最弱） 冒烟的枪（稳健） 环箍（稳健） 双重决定（最强） 通过：肯定假设的相关性，但不能证实。
不通过：假设没有被排除，但被稍微削弱了。
对竞争假设的影响：通过会削弱它们，反之则加强。通过：证实假设。
不通过：假设没有被消除，但被稍微削弱了。
对竞争假设的影响：通过会大大削弱它们，反之则加强。通过：肯定假设的相关性，但不
能证实。
不通过：排除假设。
对竞争假设的影响：通过稍微会
削弱它们，反之会稍微加强它们。通过：证实假设并排除其他假设。
不通过：排除假设。
对竞争假设的影响：通过会排除它们，反之则实质上加强了它们。
下载: 导出CSV
表 2 “风中稻草”检测避责的行政文化
步骤 核心内容 假设 H1：政府数据开放价值共毁可以用避责的行政文化来解释。 线索 政府数据开放后政府对数据的控制权减弱，潜在风险增加，政府领导按照“不出事”逻辑对待政府数据开放及其价值创造。 推断 在避责的行政文化下一些部门倾向部分公开或不公开数据。 结果 研究假设通过检验。
下载: 导出CSV
表 3 “环箍”检测数据治理权
步骤 核心内容 假设 H2：政府数据开放价值共毁可以通过主管部门数据治理权不足来解释。 线索 案例显示，这种基于规则制定、资源调配、工作安排和检查考核方面的权力可以帮助主管部门克服权威性不足、跨部门协调无力等阻碍，实现高质量的政府数据开放及其价值创造。 推断 数据治理权不足是政府数据开放价值共毁的必要条件。 结果 研究假设通过检验。
下载: 导出CSV
表 4 “环箍”检测政府数据开放平台
步骤 核心内容 假设 H3：政府数据开放价值共毁可以被数据平台建设滞后来解释。 线索 平台数据和应用的短缺无法满足社会需求，缺少活跃用户与有效参与。 推断 供给与需求无法有效建立连接，造成价值创造资源与动力不足。 结果 研究假设通过检验。
下载: 导出CSV
表 5 “环箍”检测参与意愿
步骤 核心内容 假设 H4：政府数据开放价值共毁可以被参与意愿缺乏来解释。 线索 案例表明，参与意愿与政府数据开放价值创造存在关联，但参与意愿不足是否会导致价值共毁，很大程度取决于用户对价值创造预期的判断。 推断 无法判断是因为缺乏参与意愿引发价值共毁，还是一个必然失败的项目本来就无法吸引到更多的参与者。 结果 研究假设没有通过检验。
下载: 导出CSV
表 6 “冒烟的枪”检测数据利用能力
步骤 核心内容 假设 H5：政府数据开放价值共毁可以被数据利用能力不足来解释。 线索 数据挖掘与分析能力不被公众普遍掌握，熟练掌握它的用户是稀缺的。 推断 这种“知识鸿沟”可能会进一步加剧“数字鸿沟”，阻碍了社会公众、组织利用数据实现价值共创的目标。 结果 研究假设通过检验。
下载: 导出CSV
表 7 “冒烟的枪”检测机会主义行为
步骤 核心内容 假设 H6：政府数据开放价值共毁可以被机会主义行为来解释。 线索 机会主义行为超出了政府对价值共创的风险预期。 推断 这种行为会给政府带来压力与担忧，从而导致政府对价值创造的感知效益下降。但这种行为在没有被政府发现时，可能不会引起价值共毁发生。 结果 研究假设通过检验。
下载: 导出CSV
-
[1] 徐慧娜,郑磊 & PARDO T. 国外政府数据开放研究综述:公共管理的视角[J]. 电子政务,2013(6):2-7. [2] 韩啸,吴金鹏. 政府数据开放水平的驱动因素:基于跨国面板数据研究[J]. 电子政务,2020(6):98-106. [3] 付熙雯,郑磊. 开放政府数据的价值:研究进展与展望[J]. 图书情报工作,2020,64(9):122-132. [4] 张会平. 面向公共价值创造的城市公共数据治理创新[J]. 行政论坛,2020,27(1):130-136. doi: 10.3969/j.issn.1005-460X.2020.01.019 [5] PAYNE A F. Managing the co-creation of value [J]. Journal of the Academy Marketing Science, 2008, 36(1):83-96. doi: 10.1007/s11747-007-0070-0 [6] 武文珍,陈启杰. 价值共创理论形成路径探析与未来研究展望[J]. 外国经济与管理,2012,34(6):66-74. [7] VARGO S L & LUSCH R F. Institutions and axioms:an extension and update of service-dominant logic [J]. Journal of the Academy of Marketing Science, 2016, 44(1):5-23. doi: 10.1007/s11747-015-0456-3 [8] 李朝辉,卜庆娟,许倩倩,等. 价值总是被共同创造吗?−价值共同破坏研究综述与展望[J]. 财经论丛,2019(5):94-103. [9] 王学军. 价值共创:公共服务合作生产的新趋势[J]. 上海行政学院学报,2020,21(1):23-32. doi: 10.3969/j.issn.1009-3176.2020.01.003 [10] YIN J L,QIAN L X & SHEN J J. From value co-creation to value co-destruction? The case of dockless bike sharing in China [J]. Transportation Research Part D, 2019, 71(1):169-185. [11] SMITH M A. The value co-destruction process:a customer resource perspective [J]. European of Journal Marketing, 2013, 47(11):1889-1909. [12] 朱春艳,黄晓伟,马会端. “自主的技术”与“建构的技术”−雅克·埃吕尔与托马斯·休斯的技术系统观比较[J]. 自然辩证法研究,2012,28(10):31-35. [13] 徐慧娜,郑磊. 面向用户利用的开放政府数据平台:纽约与上海比较研究[J]. 电子政务,2015(7):37-45. [14] 鲍静,张勇进,董占广. 我国政府数据开放管理若干基本问题研究[J]. 行政论坛,2017,24(1):25-32. [15] 樊博. 推进开放政府数据:提升政府部门大数据能力[J]. 学海,2018(2):5-10. doi: 10.3969/j.issn.1001-9790.2018.02.001 [16] 赵需要,侯晓丽,樊振佳,等. 政府开放数据生态链的形成机理与培育策略[J]. 情报理论与实践,2021,44(6):7-17. [17] 张长东. 社会科学中的因果机制:微观基础和过程追踪[J]. 公共管理评论,2018(1):10-21. [18] 倪星,王锐. 从邀功到避责:基层政府官员行为变化研究[J]. 政治学研究,2017(2):42-52. [19] JANSSEN M,CHARALABIDIS Y & ZUIDERWIJK A. Benefits,adoption barriers and myths of open data and open government [J]. Information Systems Management, 2012, 29(4):258-268. doi: 10.1080/10580530.2012.716740 [20] 陈家建,赵阳. “低治理权”与基层购买公共服务困境研究[J]. 社会学研究,2019,34(1):132-157. [21] 孟显印,杨超. 我国开放政府数据应用开发的现状与问题[J]. 情报杂志,2020,39(3):163-172. [22] 郑磊. 开放政府数据的价值创造机理:生态系统的视角[J]. 电子政务,2015(7):2-7. [23] ATTARD J,ORLANDI F,SCERRI S,et al. A systematic review of open government data initiatives [J]. Government Information Quarterly, 2015, 32(4):399-418. doi: 10.1016/j.giq.2015.07.006 [24] 黄如花,赖彤. 数据生命周期视角下我国政府数据开放的障碍研究[J]. 情报理论与实践,2018,41(2):7-13. [25] 张涛. 论大数据警务及其法律控制[J]. 北京科技大学学报(社会科学版),2020,36(3):69-77. doi: 10.3969/j.issn.1008-2689.2020.03.010 [26] OSBORNE S,RADNOR Z & STROKOSCH K. Co-production and the Co-creation of value in public services: a suitable case for treatment? [J]. Public Management Review, 2016, 18(5):639-653. doi: 10.1080/14719037.2015.1111927 [27] 赵玉攀. 国内开放政府数据研究的系统评述[J]. 现代情报,2018,38(2):164-171. -
点击查看大图
图(2) / 表(7)
计量
- 文章访问数: 357
- HTML全文浏览量: 159
- PDF下载量: 29
- 被引次数: 0
