1)  这5本专著是《普遍语法与叙事形式》（Universal Grammar and Narrative Form, 1995）、《故事逻辑：叙事的问题与可能性》（Story Logic: Problems and Possibilities of Narrative, 2002）、《叙事的基本要素》（Basic Elements of Narrative, 2009）、《故事讲述与心智科学》（Storytelling and the Sciences of Mind, 2013）和《超人类叙事学：故事讲述与动物生命》（Narratology beyond the Human: Storytelling and Animal Life, 2018）。本文的研究对象就是这5本专著在国外学界引起的反响。

2)  这本专著是赫尔曼与詹姆斯·费伦（James Phelan）、彼得·J.拉比诺维茨（Peter J. Rabinowitz）、布莱恩·理查森（Brian Richardson）、罗宾·沃霍尔（Robyn Warhol）合著的《叙事理论：核心概念与批评性辨析》（Narrative Theory: Core Concepts and Critical Debates, 2012）。由于该书涉及认知叙事学、修辞性叙事学、非自然叙事学和女性主义叙事学这4个后经典叙事学流派，且囿于篇幅，本文未将其纳入考察范围内。

3)  这6本论文集是《复数的后经典叙事学：叙事分析的新视角》（Narratologies: New Perspectives on Narrative Analysis, 1999）、《叙事理论与认知科学》（Narrative Theory and the Cognitive Sciences, 2003）、《剑桥叙事指南》（The Cambridge Companion to Narrative, 2007）、《心智呈现：英语叙事话语中的意识再现》（The Emergence of Mind: Representations of Consciousness in Narrative Discourse in English, 2011）、《生物小说：20与21世纪文学中人类与动物的关系》（Creatural Fictions: Human-Animal Relationships in Twentieth- and Twenty-First-Century Literature, 2016）和《动物连环画：图画叙事中的多物种故事世界》（Animal Comics: Multispecies Storyworlds in Graphic Narratives, 2018）。

4)  这本论文集是赫尔曼与布莱恩·麦克黑尔（Brian McHale）、费伦合编的《叙事理论教学》（Teaching Narrative Theory, 2010）。

5)  这本辞书是赫尔曼与曼弗雷德·雅恩（Manfred Jahn）、玛丽-劳尔·瑞安（Marie-Laure Ryan）合编的《劳特利奇叙事理论百科全书》（Routledge Encyclopedia of Narrative Theory, 2005）。

6)  这些论文包括发表在《复数的后经典叙事学：叙事分析的新视角》中的《走向社会叙事学：分析自然语言叙事的新方法》（“Towards a Socionarratology: New Ways of Analyzing Natural-Language Narratives”）、《叙事理论与认知科学》中的《作为思维工具的故事》（“Stories as a Tool for Thinking”）、瑞安主编的《跨媒介叙事：故事讲述的语言》（Narrative across Media: The Languages of Storytelling, 2004）中的《走向跨媒介叙事学》（“Toward a Transmedial Narratology”）、丽萨·詹塞恩（Lisa Zunshine）主编的《认知文化研究导论》（Introduction to Cognitive Cultural Studies, 2010）中的《第二次认知革命后的叙事理论》（“Narrative Theory after the Second Cognitive Revolution”）、迈克尔·伯尔克（Michael Burke）与艾米莉·T.特罗西安科（Emily T. Troscianko）合编的《认知文学科学：文学与认知的对话》（Cognitive Literary Science: Dialogues between Literature and Cognition, 2017）中的《跨语域的动物心智》（“Animal Minds across Discourse Domains”）等。

7)  这些论文包括发表在《叙事》（Narrative）中的《假定聚焦》（“Hypothetical Focalization”, 1994）、《美国现代语言协会会刊》（PMLA: Publications of the Modern Language Association of America）中的《脚本、序列、故事：后经典叙事学的构成要素》（“Scripts, Sequences, and Stories: Elements of a Postclassical Narratology”, 1997）、《叙事探究》（Narrative Inquiry）中的《叙事理论与认知科学》（“Narrative Theory and the Cognitive Sciences”, 2001）、《部分回应：文学与思想史学刊》（Partial Answers: Journal of Literature and the History of Ideas）中的《叙事理论与意向立场》（“Narrative Theory and the Intentional Stance”, 2008）、《现代小说研究》（MFS: Modern Fiction Studies）中的《现代主义生命写作与非人类生活：弗吉尼亚·伍尔夫<阿弗小传>中的体验生态》（“Modernist Life Writing and Nonhuman Lives: Ecologies of Experience in Virginia Woolf’ s Flush”, 2013）等。至于赫尔曼发表的书评，笔者在此不作列举。

8)  据不完全统计，国外针对《普遍语法与叙事形式》一书的评论还包括索尼娅·范德皮特（Sonia Vandepitte）与格特·布伦斯（Gert Buelens）合作发表的书评。囿于篇幅，笔者未在正文中详述，可参见Sonia Vandepitte, Gert Buelens, “Book Review of Universal Grammar and Narrative Form”, in Language and Literature, Vol. 6, No. 2 (1997), pp. 149-151.

9)  之所以说《故事逻辑》一书在赫尔曼的学术生涯中具有里程碑式的意义，原因在于，该书见证了赫尔曼在认知叙事学研究上的成熟。在一次与中国叙事学研究者尚必武的访谈中，赫尔曼也承认了这一点，他坦言：“在《故事逻辑》及其之后的研究中，我在发展‘故事世界’这一概念的时候，目标进一步走向了认知叙事学的研究课题。”赫尔曼的原话可参见尚必武：《叙事学研究的新发展——戴维·赫尔曼访谈录》，《外国文学》2009年第5期，第102页。这也是笔者采用“承前启后”一词形容《故事逻辑》一书的原因，以体现出该书在承接赫尔曼此前的叙事研究思想、开创新型的叙事研究范式上的重要性。

10)  据不完全统计，国外针对《故事逻辑》一书的评论还包括乔纳森·古德温（Jonathan Goodwin）发表的书评。囿于篇幅，笔者未在正文中详述，可参见Jonathan Goodwin, “Cognitive Storyworlds: Book Review of Story Logic: Problems and Possibilities of Narrative”, in Style, Vol. 38, No. 1 (2004), pp. 114-126.

11)  据不完全统计，国外针对《叙事的基本要素》一书的评论还包括埃亚尔·西格尔（Eyal Segal）和约翰·D.威奇纳斯（John D. Wicinas）分别发表的书评。囿于篇幅，笔者未在正文中详述，可参见Eyal Segal, “Book Review of Basic Elements of Narrative”, in Poetics Today, Vol. 31, No. 4 (2010), pp. 790-793. John D. Wicinas, “Book Review of Basic Elements of Narrative”, in Comparative Literature Studies, Vol. 49, No. 4 (2012), pp. 639-643.

12)  据不完全统计，国外针对《故事讲述与心智科学》一书的评论还包括西格尔发表的书评。囿于篇幅，笔者未在正文中详述，可参见Eyal Segal, “Book Review of Storytelling and the Sciences of Mind”, in Poetics Today, Vol. 36, Nos. 1-2 (2015), pp. 130-133.

13)  贝登斯在这句话中同时使用了“interdisciplinary”和“transdisciplinary”这两个意义相近的词，二者均可译为“跨学科的”。笔者在文中将前者译为“跨学科的”，后者译为“多学科的”，以示区分。

14)  陈礼珍将该书书名译为《超人类叙事学：叙事与动物生命》，可参见陈礼珍：《当代西方认知叙事学研究的最新走向与远景展望》，《解放军外国语学院学报》2020年第1期，第53页；尚必武则将该书书名译为《超越人类的叙事学：故事讲述与动物生活》，可参见尚必武：《非人类叙事：概念、类型与功能》，《中国文学批评》2021年第4期，第130页。笔者认为，二人的译法均可取。通常来说，国内将“超人类”的英译固定为“transhuman”、“超人类主义”的英译固定为“transhumanism”，而超人类（主义）主张通过计算机、人工智能、医疗等技术手段来增强人类的能力，即通过自然或人工的手段暂时或永久性地克服人体的局限。因此，学界普遍认为超人类（主义）往往与科幻、科学、技术等因素相关，是一个经常被用来和“人类增强”（human enhancement）相关联的术语。笔者曾通读过全书，发现赫尔曼本人并未对相关术语作出统一的界定。例如，赫尔曼在书的第三章“纠缠自我，超人类家族”（“Entangled Selves, Transhuman Families”）中提出，动物与家庭成员可以建立起亲属般的关系网，最终建构起“超人类家族”。在此，赫尔曼并未提及任何与“人类增强”相关的因素，认为“transhuman”代表的就是人类与动物的联合。此外，赫尔曼在书中还用“more-than-human worlds”（超越人类的世界）一词指代人类与动物相处的世界。其实，在赫尔曼眼里，“beyond the human”可以等同于“transhuman”“more-than-human”等词，它们的本意相近，都具有超越人类中心主义的内涵。同样地，赫尔曼还用“bionarratology”（生物叙事学）、“storytelling at species scale”（物种层面的故事讲述）等词指代他力图建构的新型动物叙事研究范式和叙事学分支，即书名主标题所示的“narratology beyond the human”。因此，考虑到“beyond the human”翻译为中文后是作为前置定语来修饰“narratology”（叙事学）一词，二者组合后是一个叙事学分支的名称，且又是对书名的翻译，出于翻译的简洁原则，笔者在此将书的主标题中的“beyond the human”译为“超人类”，这个新型的叙事学分支即为书的主标题所示的“超人类叙事学”。另外需要指出的是，除修饰“narratology”一词外，“beyond the human”在修饰其他词时，考虑到翻译为中文后作为前置定语修饰其他词的表述问题，笔者均译为“超越人类的”。例如，笔者将该书第一部分的标题“Storytelling and Selfhood beyond the Human”译为“超越人类的故事讲述与自我”（若译为“超人类故事讲述与自我”，其表述怪异）、将该书第五章的标题“Life Narratives beyond the Human”译为“超越人类的生命叙事”（若译为“超人类生命叙事”，其表述怪异），以示与“超人类叙事学”这一叙事学分支的区别。在“storytelling”一词的处理上，笔者采用直译的方式，将其译为“故事讲述”，而非“叙事”，同时也避免了与主标题中“叙事学”一词的重复。至于“life”一词的翻译，笔者发现，赫尔曼在书的第五章“超越人类的生命叙事”中，论述了现代主义“生命写作”（life writing）中的“非人类生活”（nonhuman lives）。另外，赫尔曼借鉴了动物学和动物科学家的相关研究成果，属于生命科学（life sciences）范畴内的研究。有鉴于此，笔者倾向于将书的副标题中的“life”翻译为“生命”，以显示动物作为兼具生命与活生生形象的个体存在于不同的叙事文本中。综上，笔者将该书书名译为《超人类叙事学：故事讲述与动物生命》。笔者曾对该书的核心观点、学术价值与可商榷之处、其对赫尔曼叙事学思想的继承与创新进行过论述，并发表了针对该书的书评，可参见宋杰：《建构生物叙事学研究范式——评戴维·赫尔曼的<超人类叙事学：故事讲述与动物生命>》，《外国文学动态研究》2021年第5期，第143-151页。

15)  据不完全统计，国外针对《超人类叙事学》一书的评论还包括布莱恩·麦考马克（Brian McCormack）和克里斯托弗·布罗伊（Christopher Breu）分别发表的书评，其中，布罗伊的书评还同时评论了除《超人类叙事学》外的其他两本书——艾琳·E.爱德华兹（Erin E. Edwards）的《现代主义尸体：后人类主义与死人》（The Modernist Corpse: Posthumanism and the Posthumous, 2018）和克里斯汀·埃利斯（Cristin Ellis）的《美国内战前的后人类：19世纪中叶的种族与物质性》（Antebellum Posthuman: Race and Materiality in the Mid-Nineteenth Century, 2018）。囿于篇幅，笔者未在正文中详述，可参见Brian McCormack, “Book Review of Narratology beyond the Human: Storytelling and Animal Life”, in The Goose, Vol. 17, No. 1 (2018), article 9. Christopher Breu, “Book Review of The Modernist Corpse: Posthumanism and the Posthumous, Antebellum Posthuman: Race and Materiality in the Mid-Nineteenth Century, and Narratology beyond the Human: Storytelling and Animal Life”, in American Literature, Vol. 92, No. 2 (2020), pp. 384-387.