Identity Construction of Young Medical Workers under the Epidemic
-
摘要: 将评价理论态度系统作为分析框架，立足于疫情中的青年医务工作者身份变化，做出质性与量化探索，有助于丰富疫情下的语言学研究和身份建构历时研究。人民网新闻先后塑造了青年医务工作者奋勇担当的中坚榜样、爱国敬业的“抗疫战士”和值得尊重的人民英雄三种身份，建构身份的态度资源分布具有显著差异。前两种身份的建构主要靠密集使用坚忍不拔性资源，而后一种身份由判断与鉴赏资源共同建构；行为正当性和做事才干资源连用建构了第一种身份，而真实可靠性和做事才干资源连用建构了第二种身份。Abstract: In order to enrich linguistic study under the epidemic and longitudinal analysis of identity construction, this thesis attempts to figure out diachronic change in identity construction of young medical workers since the outbreak of the epidemic, based upon Attitude system in Appraisal Theory. It shows that the news from the people.cn website construct three identities sequentially, namely brave and responsible backbone model, patriotic and conscientious “epidemic fighter”, and honourable hero of people. The Attitude resources used for constructing the three identities vary significantly. The former two identities are constructed mainly by intensive use of Tenacity resources, while the latter both Judgment resources and Appreciation resources. Additionally, by using Propriety and Capacity together, the first identity is constructed; the second identity, by contrast, is constructed by using Veracity along with Capacity.
-
Key words:
- identity construction /
- appraisal theory /
- attitude system /
- the epidemic /
- young medical workers
-
2019年12月疫情开始以来，有关抗疫群体身份的各类报道在话语资源中持续出现。其中，青年医务工作者群体在抗疫阻击战中发挥了重大作用，受到社会各界的较多关注。疫情催生了医药和生物领域的研究，而语言学领域的研究相对较少。系统功能语言学的评价理论 (Appraisal Theory) 常用作分析框架，应用于身份建构的研究领域。目前，评价视阙下的身份建构研究较多涉及语篇类型和静态身份研究，而对于特定群体身份的历时变化探索较少。为丰富疫情语境的语言学和身份建构研究，本文从评价理论态度系统出发，探索疫情开始以来青年医务工作者身份的历时变化，分析官网的新闻语篇如何建构该群体身份。
一. 文献综述
身份建构研究始于20世纪20年代，几乎涵盖所有社会科学领域；国内研究约始于20世纪40年代，主要涉及社会学、心理学、语言学、哲学等领域。建构主义将身份 (identity) 视作社会的产物[1] 24，关注身份如何在话语意义建构中产生。社会身份理论 (Social Identity Theory)[2]认为社会身份由集体中的个体身份定义。如Taylor认为个体自身无法成为自我[3]36。因此，特定群体中的人不同于个体身份，具有特定的集体身份。身份建构是随语境变化的动态过程。目前，语言与身份建构的研究多涉及话语分析。早期研究中，身份研究与社会语言学领域的语言变异研究法 （Variationist）有关，着眼于社会身份和语言使用的关系。如Trudgill[4]发现语言中的语音变化和被试的性别以及所处的社会阶层相关；Coates[5]加入非标准语法、口音、词汇、情态、语气等语言变量，进一步研究语言和性别的关系。
近十年来，社会语言学领域出现了不少针对特定群体的个案研究。许多研究涉及二语或外语学习者或教师身份建构，对二语学习与教学产生了诸多启发。Ortactepe[6]发现EFL (English as a Foreign Language) 教师身份随跨文化能力的发展而建构；Wielgosz & Molyneux[7]发现视觉艺术项目有助于强化EAL (English as an Additional Language) 学生的身份建构进程；Trent[8]则发现：帮助和限制特定身份立场的主导话语皆会加重教师对边缘化的感知。民族志研究多选取移民群体作为被试。Dong[9]通过分析中国从农村向城市移民儿童的语言使用，研究其身份建构过程。批评话语分析也被广泛运用于身份建构研究，且涵盖多种研究对象，如报纸和微博语篇中的老年人身份[10]、海归的集体身份[11]、中西方大学的机构身份[12]等。
语用学相关研究也涉及了特定语境中的特定群体。Gu[13]研究了特定社会文化语境下中国英语学习者身份建构过程中建立冲突和差异的话语策略；Li & Ran[14]发现中国电视辩论语篇通过解构他人身份来建构自我专业性身份；陈建祥[15]探究了股票评估语境下证券分析师的机构身份建构方式；苗兴伟[16]通过对日常话语的批评话语分析，探索后现代语境下性别身份的建构；Sierra[17]研究了欧美朋友间日常对话中的身份建构。
越来越多的学者采用评价理论开展身份建构研究，语料涵盖多种语篇类型，如新闻语篇[18-19]、媒体服饰话语[20]、电视节目[21]、电影语篇[22]、政治新闻发布会[23-24]、社区矫正话语[25]等。研究对象也涉及多种群体，如城管身份[18]、男女性别身份[20]、电影语篇中主人公的多重身份[22]、选秀节目导师的身份[21]、中国外交部发言人身份[23]、中国国家身份[24]、社区矫正人员机构身份[25]等。尽管该类研究涉及多种语篇类型和研究对象，但大多未从历时角度出发，探索特定时期下某一特定群体的身份变化。
疫情语境下的语言学研究相对较少，主要关注线上教学及反思[26-28]、疫情相关宣传标语研究[29-31]、疫情应急语言服务研究[32-33]等。苗兴伟和李珂[34]运用主体间性理论和介入系统，探讨疫情防控过程中共同体身份的话语建构，为开展疫情语境下的身份建构研究提供了重要启发。
二. 分析框架
本文采用Martin评价理论的态度系统作为分析框架。为扩展Halliday系统功能语言学中的人际功能框架，Martin从词汇层出发，提出了评价理论，它包含三个子系统，即态度 (Attitude)、介入 (Engagement) 和级差 (Graduation) 系统。态度系统是评价系统的核心，涉及语言使用者对描述对象的态度，它包含情感 (Affect)、判断 (Judgment) 和鉴赏 (Appreciation) 三个表达意义的子系统，分别对应传统意义上的感情、伦理和审美三方面。
情感作为态度系统的核心，指意义的情感维度，是对行为、文本或过程及现象做出的情绪反应，其表达的情感或积极，或消极。Halliday[35]认为情感的实现涉及参与者和过程 (Participants and Processes)、与情感相关的心理和行为过程 (Affective Mental and Behavioral Processes)和情态附加语 (Modal Adjuncts)，分别对应品质情感 (Affect as “Quality”)、过程情感 (Affect as “Process”) 和评注情感 (Affect as “Comment”)。在此基础上，Martin进一步对情感做出以下六种分类[36]46-49：
1. 积极情感和消极情感；
2. 行为冲动和心理过程/状态；
3. 对其他事物的反应和无目标的情绪；
4. 低强度情感、中强度情感和高强度情感；
5. 现实型情感 (Realis) 和非现实型情感 (Irrealis)；
6. 快乐/非快乐(Un/happiness)、安全/非安全(In/ security)和满意/非满意 (Dis/satisfaction)。
判断处理对行为的态度，或赞美，或批评，或表扬，或谴责[36]42，涉及解读对他人及其行为态度的意义范围。它用于规范提议中关于约束行为的情感，可分为社会评判 (Social Esteem) 和社会约束 (Social Sanction)，前者与行为规范 (Normality)、做事才干 (Capacity) 和坚忍不拔性 (Tenacity) 有关，后者与真实可靠性 (Veracity) 和行为正当性 (Propriety) 有关。
鉴赏用于解读符号和自然现象，取决于特定领域中是否有价值。它用于规范命题中关于事物价值的情感，或积极，或消极，可分为反应 (Reaction)、构成 (Composition) 和价值 (Valuation)。反应包括影响 (Impact) 和质量 (Quality)；构成包括平衡 (Balance) 和复杂度 (Complexity)；价值则指以社会标准判断，文本或过程是否有价值。
对情感的分类，本文采用Martin的第六种分类。即分为快乐/非快乐、安全/非安全和满意/非满意三种现实型情感，因其包含积极/消极情感、行为冲动/心理状态、高/中/低强度情感三种分类方式[36]49-51，更系统、更细致；且符合语料融合社会与个人态度的特点，更具针对性。综上，本文的分析框架如图1所示。
三. 研究设计
本文语料是来自人民网 (http://www.people.com.cn/)的中文新闻，内容为对青年医务工作者的评价。我们在人民网搜索框中输入“青年医务工作者”，使用“精确匹配”功能检索出82篇新闻，再根据以下标准进行筛选：
1. 删除重复的新闻；
2. 发表日期应在2019年12月（疫情开始时间）之后；
3. 新闻的主旨应涉及对青年医务工作者的评价（被排除的新闻只涉及青年医务工作者相关的活动或事件以及与之相关的决议）。
最后，我们从符合条件的新闻中随机抽样 (Random Sampling) 出30篇，组成小型语料库，共计51 969字。
本文采取质性研究和量化研究相结合的方法开展研究。量化研究借助UAM CorpusTool和SPSS软件，质性研究基于扎根理论和归纳法。研究思路的确定遵循扎根理论[37]，通过观察语料，选定态度系统作为分析框架。数据收集首先借助UAM CorpusTool软件进行语料加工，手动标注语料中的各类态度资源，自动得出分布频次数据。阅读语料后，我们初步归纳出青年医务工作者先后被建构的三种身份。随后，再次使用UAM CorpusTool软件分别得出用于建构三种身份的态度资源分布情况。将得出的三组数据放入SPSS软件中检验差异的显著性，从而验证用于建构不同身份的态度资源的差异性。最后，将三组态度资源提供的语义加以归纳，分别整合出青年医务工作者先后被建构的三种具体身份。本文致力于解决以下两个问题：
1. 语料通过哪些态度资源来建构疫情语境下青年医务工作者的身份？它们如何分布？
2. 新闻建构了青年医务工作者的哪些身份（随疫情发展而产生的身份变化）？这些身份 分别由哪些态度资源建构而成？
四. 结果与讨论
据UAM CorpusTool软件显示，语料中的态度资源共计860处，所有资源皆表达积极意义。其中，共包含3处情感资源、674处判断资源及183处鉴赏资源。判断资源远远超过情感资源和鉴赏资源，尤其是情感资源，总共只出现了3处，皆为满意或非满意资源。就判断系统子项目而言，坚忍不拔性资源频次最高，总计287次；两项社会约束资源——行为正当性和真实可靠性资源在语料中也占据一定比例；行为规范资源未出现。鉴赏系统中，影响资源出现频次最高，价值资源次之，两项构成资源均未出现。态度资源频次及所占百分比如表1所示：
表 1 态度资源分布类别 一级子类 二级子类 频次 百分比/% 情感 快乐或非快乐 （无） 0 0 安全或非安全 0 0 满意或非满意 3 0.35 小计 3 0.35 判断 社会评判 行为规范 0 0 做事才干 88 10.23 坚忍不拔性 287 33.37 社会约束 真实可靠性 117 13.60 行为正当性 180 20.93 小计 674 78.37 鉴赏 反应 影响 97 11.28 质量 31 3.60 构成 平衡 0 0 复杂度 0 0 价值 55 6.40 小计 183 21.28 总计 860 100 由表1可知，人民网主要通过判断资源评价青年医务工作者，采用坚忍不拔性资源，辅之一定的行为正当性、真实可靠性和做事才干资源，塑造青年医务工作者“白衣战士”的形象，展现其责任感与担当，突出其道德榜样的作用。鉴赏资源用于评价青年医务工作者的言行及精神，主要包括因其言行或精神产生的态度（如“感动”等）、对其言行或精神的质量肯定（如“充分肯定”等）以及对其成果的价值评价（如“重要贡献”等）。
运用扎根理论进行语料编码有开放编码 (Open Coding)、主轴编码 (Axial Coding) 和选择编码 (Selective Coding) 三个步骤[38]。开放编码阶段，我们通读语料，并标注出各类态度资源。主轴编码阶段，根据对各篇语料态度资源分布进行观察，我们发现三种不同的资源分布方式，青年医务工作者被先后建构了三种不同身份（按时间顺序暂命名为“身份1、身份2以及身份3”），并结合例子分析态度资源为建构身份提供的语义。下表展示了建构三种身份的态度资源频次及百分比，详见表2。
为检验表2得出的三组数据间的相互差异是否显著，我们将三组各语言资源所占比率数据输入SPSS软件，进行卡方检验，得到了表3中的结果：χ2 = 148.958，***p < 0.001，零假设被否定，故用于建构三种身份的语言资源分布呈显著差异。
表 2 态度资源分布与身份建构类别 一级子类 二级子类 身份1 身份2 身份3 频次 百分比/% 频次 百分比/% 频次 百分比/% 情感 快乐或非快乐 0 0 0 0 0 0 安全或非安全 （无） 0 0 0 0 0 0 满意或非满意 1 0.62 2 0.54 0 0 小计 1 0.62 2 0.54 0 0 判断 社会评判 行为规范 0 0 0 0 0 0 做事才干 15 9.38 57 15.53 16 4.80 坚忍不拔性 74 46.25 151 41.14 62 18.62 社会约束 真实可靠性 30 18.75 72 19.62 15 4.50 行为正当性 28 17.50 47 12.81 105 31.53 小计 147 91.88 327 89.10 200 60.06 鉴赏 反应 影响 8 5.00 24 6.54 65 19.52 质量 2 1.25 4 1.09 25 7.51 构成 平衡 0 0 0 0 0 0 复杂度 0 0 0 0 0 0 价值 2 1.25 10 2.72 43 12.91 小计 12 7.50 38 10.35 133 39.94 总计 160 100 367 100 333 100 表 3 卡方检验结果名称 数值 卡方 (χ2) 148.958 自由度 (df) 28 双侧近似P值 (Asymp. Sig.) 0.000 一 情感资源与青年医务工作者身份建构
为保证客观性，新闻语篇会避免使用情感资源[19]。本语料库中只出现3处情感资源，皆为积极的满意或非满意资源，但都存在于对青年医务工作者采访话语的引用中，是青年医务工作者的自我肯定，而非新闻作者的主观评价，故并未削减新闻报道的客观性。
语言是极其复杂的现象，它在社会生活的语境中实现。语篇分析亦是庞大而持续的实践，要求我们关注语篇语义层，而非仅关注词汇语法层或社会语境层[39]296。因此，对单个语言资源的语义分析，也要基于整个语篇语境。以下例子展现了语料库中3处情感资源的运用情况：
（1）河南省第二届“十佳”订单定向全科医生 赵兴说：“我自豪[情感：+满意/非满意] 我有一个强大的祖国，现在是到了我们 报效祖国的时候了。”（2020.3.19）
（2）长沙市第一医院团委书记梁露说，作为定 点医院抗疫青年突击队队长，对青春最 好的致敬就是成为更好的 [情感：+满意/ 非满意] 自己。（2020.5.6）
（3）江苏省人民医院援武汉重症医疗队队员、 胸外科护士金曼丽不禁回忆起在武汉60天 的抗疫历程。“很自豪 [情感：+满意/非 满意]，我们用实际行动诠释了青年的责 任、使命和担当。”（2020.5.6）
例（1）中的“自豪”是在全科医生赵兴决定驰骋一线后对自身的情感评价，展现了他奋勇报效祖国的担当，他也用自己的行动诠释了“十佳”的意义，塑造了其奋勇担当的榜样形象。相比之下，例（3）中，“自豪”出现的语境是对支援武汉经历的回忆，多建构了一层“抗疫战士”的身份。同样，例（2）中“更好的”是梁露对自己勇担抗疫任务的评价，暗示其在抗疫“突击”中塑造了人生。
表2数据显示，身份3的建构并未使用情感资源。和建构前两种身份的态度资源相比，身份3的建构更多使用了鉴赏资源；与前两者相同的是都较多地使用了判断资源，鉴赏和判断资源的组合使用，更加保证了新闻报道的客观性，从而能较好地引发读者对青年医务工作者“值得尊重”的共情。
二 判断资源与青年医务工作者身份建构
三种身份的建构中，判断资源使用最多。在身份1、身份2的建构中，该资源占据所有态度资源的90%左右。身份1和身份2的建构中，使用最多的判断资源皆为坚忍不拔性资源，占据近一半态度资源；而建构身份3的坚忍不拔性资源占比不高，与行为正当性资源、鉴赏系统中的影响和价值资源共同使用。坚忍不拔性资源在建构青年医务工作者身份时，往往在一个句子中密集出现，起到强调和递进的作用。如下例所示：
（4）面对疫情，面对国家和人民的需要，这一 代年轻人毅然决然[判断：+坚忍不拔性] 出征，毅然决然 [判断：+坚忍不拔性] 在最前线集结。（2020.3.6）
（5）少先队员代表、南宁市民主路小学六（8） 班学生汤恒玮说：“梁小霞姐姐身着白衣 逆行 [判断：+坚忍不拔性]，心似莲花 绽放。一袭白衣鏖战 [判断：+坚忍不拔 性]，满城樱雨颂歌。……”（2020.6.2）
（6）……广大医务工作者牢记党和人民重托， 义无反顾 [判断：+坚忍不拔性] 冲上疫 情防控第一线，同时间赛跑，与病魔较 量，顽强拼搏 [判断：+坚忍不拔性]、 日夜奋战 [判断：+坚忍不拔性]，为抗 击疫情付出了艰苦努力 [判断：+坚忍不 拔性]、作出了重大贡献，……。（2020.8.19）
例（4）中连用两次“毅然决然”，凸显年轻人奋勇担当的身份特点。例（5）中的“白衣逆行”和“一袭白衣鏖战”塑造了青年医务工作者“白衣战士”的形象，在医务工作者的职业中融入了“抗疫战士”的身份。例（6）一个句子中密集地连用多处积极的坚忍不拔性资源，并与句中的“牢记党和人民重托”相呼应，共同建构了人民英雄身份。
行为正当性基于伦理，涉及对某人的道德评价[36]52。在前两种身份的建构中，行为正当性资源出现频次并不高。在身份1的建构中，行为正当性资源常与做事才干资源连用，建构青年医务工作者能力过硬、品德优良的中坚榜样身份。在身份2的建构中，行为正当性资源用于展现其爱国的特点，与“战士”的情怀相呼应。不同于前两种身份，在身份3的建构中，出现频次最高的态度资源是行为正当性资源，新闻中多次出现“尊医重卫”一词，并把它上升到了道德准则层面。如下例所示：
（7）“广大青年用行动证明，新时代的中国青 年是好样的 [判断：+行为正当性]，是堪 当大任的！”（2020.3.19）
（8）大家不记报酬地付出，中华儿女的心无论 走到哪里都与祖国紧紧相系 [判断：+行 为正当性]！”卢森通说。（2020.5.6）
（9）……中国医师协会法律事务部主任邓利强 表示，尊医重卫 [判断：+行为正当性]， 人人有责。（2020.8.19）
例（7）中，“好样的”一词与前文的“榜样”呼应，并与同句的“堪当大任”这一做事才干资源共同建构了青年医务工作者中坚榜样的身份。例（8）中的“与祖国紧紧相系”展现了青年医务工作者的爱国情怀，他们虽远离故土却依旧为祖国做贡献。例（9）使用了“尊医重卫”这一行为正当性资源，该词在语料中也多次出现，可见国家高度重视提高青年医务工作者的道德地位。
真实可靠性基于真理，用于评价某人是否诚实可信[36]52。与之相关的语言资源多为“责任”“担当”等，在前两种身份的建构中占有一定比例，展现了青年医务工作者的责任感与担当；身份3的建构中使用较少。它与做事才干资源共同出现时，建构了技术娴熟、踏实敬业的“抗疫战士”身份。如下例所示：
（10）90后共青团员、重庆市第三批援鄂医疗 队队员、重庆市九龙坡区中医院脾胃呼 吸科护士汪云风表示：“我将以娴熟的专 业技能、扎实的专业知识去护佑生命、 保卫祖国 [判断：+真实可靠性]。”（2020. 5.6）
例（10）中的真实可靠性资源展现了青年医务工作者爱国尽职的一面，与同句的“娴熟”“扎实”两处做事才干资源共同建构了身份2。
做事才干资源在身份3的建构中不常用，在前两种身份的建构中分别与行为正当性资源和真实可靠性资源连用。行为规范资源在语料库中未出现。
三 鉴赏资源与青年医务工作者身份建构
在身份1和身份2的建构中，鉴赏资源使用较少，而在身份3的建构中则占据一定比例。影响和价值资源为建构身份3的主要鉴赏资源，质量资源为辅助资源。影响资源展现人们因青年医务工作者言行或精神产生的态度，主要有“感动”“关爱”“重视”，并以“人人有责”号召全民“尊医重卫”；质量资源表达了人们对其言行或精神的充分肯定；价值资源是对其成果的积极评价，主要有“优秀”“重要”“先进”。
（11）……党中央高度重视 [鉴赏：+影响] 医 务工作者队伍建设，充分肯定 [鉴赏：+质 量] 广大医务工作者在医疗健康领域做 出的优秀 [鉴赏：+价值] 业绩和重要 [鉴 赏：+价值] 贡献。（2020.8.19）
（12）社区居民对社工们的理解 [鉴赏：+影 响] 和支持 [鉴赏：+影响] 与日俱增， 先后有200余人加入社区防控队伍中。 （2020.11.14）
从例（11）“高度重视”一处影响资源中，足以看出国家对青年医务工作者的重视；质量资源“充分肯定”及“优秀”“重要”两处价值资源是对青年医务工作者创造价值的积极评价，提供了国家重视其道德地位的原因，进一步建构了其值得尊重的身份。例（12）的“理解”和“支持”也是常用于建构身份3的影响资源，同类影响资源还有“关心”“致敬”“呵护”等，阐明了对待青年医务工作者应有的态度，从侧面建构了其受人爱戴的英雄身份。
在选择编码阶段，我们将态度资源整合为相应语义关系， 用来建构三种身份，得出医务工作者建构的具体身份及历时变化：从奋勇担当的中坚榜样，到爱国敬业的“抗疫战士”，再到值得尊重的人民英雄。人民网使用态度资源建构青年医务工作者身份的体系如图2所示（箭头表示建构关系，箭头上的标签是态度资源为建构身份提供的语义）。
五. 结语
在评价理论框架下，本文将量化研究与质性研究方法相结合，探讨疫情下青年医务工作者的身份如何通过态度资源得以建构，聚焦了身份历时变化以及建构各身份的态度资源差异。研究发现，人民网新闻话语使用积极评价资源，并以判断资源为主，用以建构青年医务工作者身份。此外，身份建构的态度资源具有显著差异。奋勇担当的中坚榜样主要依靠坚忍不拔性资源的密集连用，强调青年医务工作者的勇气与担当；行为正当性资源与做事才干资源连用，建构其能力过硬、品德优良的中坚榜样；真实可靠性资源进一步强调了其高度的责任与担当。爱国敬业的“抗疫战士”也主要依靠密集连用坚忍不拔性资源，将“战士”身份融入职业，塑造其“白衣战士”的形象；行为正当性资源用于展现其爱国的特点，强化“战士”情怀；真实可靠性资源与做事才干资源连用，突出其技术娴熟、踏实敬业。值得尊重的人民英雄身份建构由判断和鉴赏资源共同完成，密集连用坚忍不拔性资源，以塑造其英雄形象；频繁使用行为正当性资源，将“尊医重卫”上升为道德准则；多处影响资源体现了国家对其的重视与关怀，价值资源辅以质量资源是对其创造的价值做出的积极评价，提供了国家重视其道德地位的原因，进一步强化了受尊重的身份。
-
表 1 态度资源分布
类别 一级子类 二级子类 频次 百分比/% 情感 快乐或非快乐 （无） 0 0 安全或非安全 0 0 满意或非满意 3 0.35 小计 3 0.35 判断 社会评判 行为规范 0 0 做事才干 88 10.23 坚忍不拔性 287 33.37 社会约束 真实可靠性 117 13.60 行为正当性 180 20.93 小计 674 78.37 鉴赏 反应 影响 97 11.28 质量 31 3.60 构成 平衡 0 0 复杂度 0 0 价值 55 6.40 小计 183 21.28 总计 860 100 
下载: 导出CSV
表 2 态度资源分布与身份建构
类别 一级子类 二级子类 身份1 身份2 身份3 频次 百分比/% 频次 百分比/% 频次 百分比/% 情感 快乐或非快乐 0 0 0 0 0 0 安全或非安全 （无） 0 0 0 0 0 0 满意或非满意 1 0.62 2 0.54 0 0 小计 1 0.62 2 0.54 0 0 判断 社会评判 行为规范 0 0 0 0 0 0 做事才干 15 9.38 57 15.53 16 4.80 坚忍不拔性 74 46.25 151 41.14 62 18.62 社会约束 真实可靠性 30 18.75 72 19.62 15 4.50 行为正当性 28 17.50 47 12.81 105 31.53 小计 147 91.88 327 89.10 200 60.06 鉴赏 反应 影响 8 5.00 24 6.54 65 19.52 质量 2 1.25 4 1.09 25 7.51 构成 平衡 0 0 0 0 0 0 复杂度 0 0 0 0 0 0 价值 2 1.25 10 2.72 43 12.91 小计 12 7.50 38 10.35 133 39.94 总计 160 100 367 100 333 100
下载: 导出CSV
-
[1] BENWELL B & STOKOE E. Discourse and Identity [M]. Edinburgh: Edinburgh University, 2006. [2] TAJFEL H & TURNER J C. The social identity theory of intergroup behavior [C] // WORCHEL S & AUSTIN W G. Psychology of Intergroup Relations. Chicago, IL: Nelson-Hall, 1986: 7-24. [3] TAYLOR C. Sources of the Self: The Making of Modern Identity [M]. Cambridge: Harvard University Press, 1989. [4] TRUDGILL P. The Social Differentiation of English in Norwich [M]. Cambridge: Cambridge University Press, 1974. [5] COATES J. Women, Men and Language (3rd ed. ) [M]. London: Longman, 2004. [6] ORTACTEPE D. EFL teachers’ identity (re)construction as teachers of intercultural competence: a language socialization approach [J]. Journal of Language, Identity & Education, 2015, 14(2):96-112. [7] WIELGOSZ M & MOLYNEUX P. “You get to be yourself”: visual arts programs, identity construction and learners of English as an additional language [J]. Journal of Language, Identity & Education, 2015, 14(4):275-289. [8] TRENT J. The NEST-NNEST divide and teacher identity construction in Hong Kong schools [J]. Journal of Language, Identity & Education, 2016, 15(5):306-320. [9] DONG J. Language and identity construction of China’s rural-urban migrant children: an ethnographic study in an urban public school [J]. Journal of Language, Identity & Education, 2018, 17(5):336-349. [10] 刘文宇,李珂. 报刊和微博中老年人身份建构差异研究[J]. 外语与外语教学,2017(6):71-80. [11] 刘文宇,王英杰. 报纸媒体中“海归”集体身份的话语建构[J]. 大连理工大学学报(社会科学版),2018,39(1):101-108. [12] 陈建平. 中外大学机构身份话语建构比较研究[J]. 中国外语,2016,13(4):29-39. [13] GU M M. Identities constructed in difference: English language learners in China [J]. Journal of Pragmatics, 2010, 42(1):139-152. doi: 10.1016/j.pragma.2009.06.006 [14] LI C & RAN Y. Self-professional identity construction through other-identity deconstruction in Chinese televised debating discourse [J]. Journal of Pragmatics, 2016, 94(1):47-63. [15] 陈建祥. 证券分析师的机构话语身份建构[J]. 语文学刊,2016(10):4-5,47. [16] 苗兴伟. 后现代语境下性别身份的话语建构[J]. 南京师大学报(社会科学版),2017(5):154-160. [17] SIERRA S. Linguistic and ethnic media stereotypes in everyday talk: humor and identity construction among friends [J]. Journal of Pragmatics, 2019, 152(1):186-199. [18] 胡喜喜. 评价理论态度系统视阈下身份的话语建构研究——以城管为例[D]. 金华: 浙江师范大学, 2015. [19] 田华静. 身份建构的态度资源−以《悉尼先锋晨报》的一篇新闻报道为例[J]. 当代外语研究,2015(6):5-11,55,77. [20] 梁静. 媒体服饰话语态度资源的社会性别身份建构[J]. 黑龙江教育学院学报,2015,34(7):145-146. doi: 10.3969/j.issn.1001-7836.2015.07.066 [21] 孙丹. 评价理论视域下选秀节目的身份建构研究[D]. 南宁: 广西大学, 2017. [22] 管乐. 电影语篇中人物多重身份态度意义的多模态建构[J]. 外国语文,2017,33(4):65-71. doi: 10.3969/j.issn.1674-6414.2017.04.012 [23] 姜婷婷. 评价理论视角下国防话语身份建构的研究——以外交部发言人有关伊朗核武器的话语为例[D]. 杭州: 杭州师范大学, 2017. [24] 宋海娟. 评价理论视角下国家身份的话语建构——以亚投行和世界银行的发言为例[D]. 北京: 北京交通大学, 2017. [25] 朱雷,汪薇. 社区矫正工作者话语的机构身份建构策略[J]. 外语与翻译,2020,27(1):54-59. [26] 蔡基刚. 疫情之下, 反思高校英语教学的科学素养缺失[J]. 当代外语研究,2020(2):39-47. doi: 10.3969/j.issn.1674-8921.2020.02.006 [27] 沈庶英,刘芳铭. 疫情期间汉语国际教育在线教学反思[J]. 中国高等教育,2020(9):54-56. [28] 王瑞烽. 疫情防控期间汉语技能课线上教学模式分析[J]. 世界汉语教学,2020,34(3):300-310. [29] 林纲. 疫情防控宣传标语的语言生态分析[J]. 传媒观察,2020(4):30-36. [30] 王新. 新冠肺炎疫情下的标语研究[J]. 山西大同大学学报(社会科学版),2020,34(2):109-114. [31] 张艺璇. 国内抗击疫情宣传标语的语言认知研究[J]. 中国多媒体与网络教学学报(中旬刊),2020(5):244-246. [32] 蔡基刚. 应急语言服务与应急语言教学探索[J]. 北京第二外国语学院学报,2020,42(3):13-21. [33] 王立非,孙疆卫. 疫情引发的应急语言术语称名与英译[J]. 天津外国语大学学报,2020,27(3):14-23. doi: 10.3969/j.issn.1008-665X.2020.03.002 [34] 苗兴伟,李珂. 抗击新冠肺炎疫情与共同体身份的话语建构[J]. 天津外国语大学学报,2020,27(2):88-99,160. doi: 10.3969/j.issn.1008-665X.2020.02.010 [35] HALLIDAY M A K. An Introduction to Functional Grammar (2nd ed. ) [M]. London: Edward Arnold, 1994. [36] MARTIN J R & WHITE P R R. The Language of Evaluation: Appraisal in English [M]. London: Palgrave Macmillan, 2005. [37] GLASER B G & STRAUSS A L. The Discovery of Grounded Theory: Strategies for Qualitative Research [M]. Chicago: Aldine, 1967. [38] STRAUSS A & CORBIN J. Basics of qualitative research: Grounded theory procedures and techniques (1st ed. ) [M]. Newbury Park, CA: Sage Publications, 1990. [39] MARTIN J R & ROSE D. Working with Discourse: Meaning Beyond the Clause (2nd ed. ) [M]. London: Continuum, 2007. 期刊类型引用(2)
1. 朱晶，徐炜. 医务青年在突发公共卫生事件中示范作用的研究分析. 中国医学伦理学. 2023(12): 1398-1401 . 
百度学术2. 周晓涵. 新型冠状病毒肺炎疫情中党建工作对青年医务工作者的作用及其实践. 抗感染药学. 2022(01): 156-158 . 百度学术其他类型引用(2)
-
下载:
百度学术
点击查看大图
计量
- 文章访问数: 554
- HTML全文浏览量: 404
- PDF下载量: 94
- 被引次数: 4
