留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

网络犯罪二分法下的刑法解释问题研究

张馨文

张馨文. 网络犯罪二分法下的刑法解释问题研究[J]. 北京科技大学学报(社会科学版), 2021, 37(6): 679-688.
引用本文: 张馨文. 网络犯罪二分法下的刑法解释问题研究[J]. 北京科技大学学报(社会科学版), 2021, 37(6): 679-688.
ZHANG Xin-wen. Research on the Interpretation of Criminal Law under the Dichotomy of Cybercrime[J]. Journal of University of Science and Technology Beijing ( Social Sciences Edition), 2021, 37(6): 679-688.
Citation: ZHANG Xin-wen. Research on the Interpretation of Criminal Law under the Dichotomy of Cybercrime[J]. Journal of University of Science and Technology Beijing ( Social Sciences Edition), 2021, 37(6): 679-688.

网络犯罪二分法下的刑法解释问题研究

基金项目: 北京师范大学刑事法律科学研究院2021年度学术型研究生专项科研基金课题“刑法出罪解释的体系化构建”(编号:2021CCLS004)。
详细信息
    作者简介:

    张馨文(1994—),女,山西太原人,北京师范大学法学院博士研究生

  • 中图分类号: D924.3

Research on the Interpretation of Criminal Law under the Dichotomy of Cybercrime

  • 摘要: 按照刑法规范文本的不同,可以将网络犯罪分为网络化的传统犯罪与专门的网络犯罪,这种网络犯罪二分法在刑法解释问题上呈现出种种差异。网络化的传统犯罪更倾向于法益侵害说、实质解释、客观解释、扩张解释,而专门的网络犯罪则更倾向于规范违反说、形式解释、主观解释、限缩解释。在解释的误区上,网络化的传统犯罪极易架空构成要件要素,因此需要采用形式解释的方法进行出罪;而专门的网络犯罪则易忽略法益侵害程度,因此需要借助实质解释的方式进行解释出罪。在对这两类网络犯罪进行刑法解释时要警惕“刑法万能论”的误区,采取多种手段治理网络危害行为。

     

  • 1)  数据来源:《司法大数据专题报告之网络犯罪特点和趋势(2016.1-2018.12)》,载中华人民共和国最高人民法院网2019年11月22日,http://www.court.gov.cn/fabu-xiangqing-202061.html。
    2)  参见《最高人民法院公报》2005年第8期:南京市玄武区人民检察院诉余刚等四人盗窃案。
    3)  参见最高人民法院、最高人民检察院、公安部:《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》(法发[2016]32号)。
    4)  参见最高人民法院、最高人民检察院:《关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》(法释[2004]11号)。
    5)  参见《刑事审判参考》指导案例第602号,程稚瀚盗窃案。
    6)  参见最高人民法院、最高人民检察院、公安部:《关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》(法发[2011]3号)。
    7)  参见最高人民法院、最高人民检察院、公安部:《关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》(公通字[2010]40号)。
    8)  参见最高人民法院、最高人民检察院:《关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》(法释[2019]15号)第二条。
    9)  参见最高人民检察院、公安部:《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定(一)》(公通字[2008]36号)第三十四条。
    10)  反向炒信行为虽然也符合损害商业信誉、商品声誉罪的构成要件,但是该案却不满足此罪的立案追诉标准,应当予以出罪,但出罪并不意味着不需要用其他手段进行惩处。
    11)  参见浙江省杭州市余杭区人民法院(2016)浙0110刑初726号刑事判决书。
    12)  参见北京市海淀区人民法院(2016)京 0108 刑初字521号刑事判决书。
  • [1] 于志刚. 网络思维的演变与网络犯罪的制裁思路[J]. 中外法学,2014,26(4):1045-1058.
    [2] 陈兴良. 网络犯罪的刑法应对[J]. 中国法律评论,2020(1):88-95.
    [3] 欧阳本祺. 论网络时代刑法解释的限度[J]. 中国法学,2017(3):164-183.
    [4] 刘艳红. 网络犯罪的刑法解释空间向度研究[J]. 中国法学,2019(6):202-223.
    [5] 张明楷. 刑法学[M]. 北京: 法律出版社, 2016.
    [6] 梁根林. 传统犯罪网络化: 归责障碍、刑法应对与教义限缩[J]. 法学,2017(2):3-13.
    [7] 梁根林. 刑法总论问题论要[M]. 北京: 北京大学出版社, 2018.
    [8] 陈兴良. 形式解释论的再宣示[J]. 中国法学,2010(4):27-48.
    [9] 刘艳红. 网络时代刑法客观解释新塑造: “主观的客观解释论”[J]. 法律科学(西北政法大学学报),2017,35(3):93-105.
    [10] 乌尔里希·齐白,王华伟、吴舟,译. 比较法视野下网络服务提供者的责任[J]. 刑事法评论,2015,37(2):191-222.
    [11] 陈洪兵. 论拒不履行信息网络安全管理义务罪的适用空间[J]. 政治与法律,2017(12):35-43.
    [12] 前田雅英. 刑法总论讲义[M]. 曾文科, 译. 北京: 北京大学出版社, 2017.
    [13] 欧阳本祺,王倩. 《刑法修正案(九)》新增网络犯罪的法律适用[J]. 江苏行政学院学报,2016(4):124-130. doi: 10.3969/j.issn.1009-8860.2016.04.016
    [14] 付玉明. 论刑法中的中立帮助行为[J]. 法学杂志,2017,38(10):63-72.
    [15] 储陈城,胡子昕. 帮助信息网络犯罪活动罪的因果性及出罪路径−以客观归责为中心的讨论[J]. 山东法官培训学院学报,2020,36(1):90-102.
    [16] 苏永生. 法益保护理论中国化之反思与重构[J]. 政法论坛,2019,37(1):60-73. doi: 10.3969/j.issn.1000-0208.2019.01.006
    [17] 叶良芳. 刷单炒信行为的规范分析及其治理路径[J]. 法学,2018(3):177-191.
    [18] 储陈城. 限制网络平台帮助行为处罚的理论解构−以日本Winny案为视角的分析[J]. 中国刑事法杂志,2017(6):49-67.
    [19] 刘艳红. 无罪的快播与有罪的思维−“快播案”有罪论之反思与批判[J]. 政治与法律,2016(12):104-112.
    [20] 周光权. 刑法学的向度[M]. 北京: 中国政法大学出版社, 2004.
    [21] 劳东燕. 网络时代刑法体系的功能化走向[J]. 中国法律评论,2020(2):101-114.
  • 期刊类型引用(1)

    1. 汤英峰. 刑法视角下网络犯罪法律责任判定与规制研究. 法制博览. 2024(06): 61-63 . 百度学术

    其他类型引用(0)

  • 加载中
计量
  • 文章访问数:  523
  • HTML全文浏览量:  346
  • PDF下载量:  42
  • 被引次数: 1
出版历程
  • 收稿日期:  2021-09-09
  • 网络出版日期:  2021-11-17
  • 刊出日期:  2021-12-25

目录

    /

    返回文章
    返回