证明责任判决的裁判方法论意义——兼评传统证明责任观之谬误

留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名

邮箱

手机号码

标题

留言内容

验证码

The Methodological of Meaning of Burden of Proof Judgement in Civil Law System: A Concurrent Analysis of Its Misuse by Chinese Scholars

Procedural Law Research Center China University of Politics and Law, Beijing 100088, China;Law School of Shandong Normal University, Jinan 250014, China

摘要: 我国主流的证明责任理念认为,当事人对自己的事实主张应当提供证据,不提提供证据予以证明时应当承担败诉后果,这一观点是值得反思的。证明责任理论是法律适用的例外,即当当事人的的事实主张被证明为真实或虚假时,法官只需适用或不适用相应的法律规范即可作出判决,但当事实真伪不明时,逻辑上法官处于法律适用的两难境地。为了帮助法官完成判决义务,才产生了证明责任理论。所以,时下过分夸大证明责任对于裁判的意义,是不恰当的。
- 证明责任 /
- 判决 /
- 法律适用 /
- 方法论
Abstract: The main stream of the burden of proof theory holds that the party will lose the case if he/she fails to present enough evidence; this should be altered. This theroy of burden of proof arises to help the judges finish their judging duty,therefore, it is improper to over-exagerate the meanings of burden of proof to passing judgements.
- burden of proof /
- judgment /
- law application /
- methodology

1.	方铭，张鹤. 2017年屈原及楚辞研究综述. 云梦学刊. 2020(01): 20-32 . 百度学术
2.	侯少博. 依《诗》为骚与两汉拟骚文学的艺术走向——兼论刘勰“《九怀》以下, 遽蹑其迹, 而屈宋逸步, 莫之能追”的文学理据. 三峡大学学报(人文社会科学版). 2020(01): 12-17 . 百度学术